Tehdyt toimenpiteet
Kysymys Jeesuksesta ei ole ”puhtaasti uskon asia”
Maaret Gustavsson ja Antti Laitila tulkitsivat (K&k 7.8.) väärin Ilpo Suoriota (K&k 2.8.).
Suorio ei väittänyt, että Jeesus ei olisi islamilaisille profeetta, vaan että Jeesus ei ole islamilainen profeetta. Eron ymmärtäminen on välttämätöntä nyky-yhteiskunnassamme yleisessä uskonnollisen subjektivismin ilmapiirissä, jossa Laitilan tavoin väitetään, että se, mitä Jeesuksesta ajatellaan, on ”puhtaasti uskon asia”.
Kysymys Jeesuksesta ei suinkaan ole pelkkä subjektiivinen uskonnollinen asia, vaan mitä suurimmassa määrin objektiivinen ja historiallinen asia. Jeesus joko uskoi ja opetti olevansa Jumalan Poika tai pelkkä profeetta, Jeesus joko todella nousi kuolleista tai sitten ei. Kristillistä kantaa tukevat useat Jeesuksen aikalaisten kirjoittamat dokumentit Jeesuksen elämästä ja opetuksesta, kun taas islamilaista kantaa tukee vain satoja vuosia Jeesuksen jälkeen kirjoitettu Koraani.
Jos siis haluaa uskoa Jeesukseen, on valittava kristillinen tie, jolloin ei voi pitää totuutta ja valhetta samanarvoisina. Uskonnonvapautta on kunnioitettava, mutta kristitty uskoo myös siihen, että todellinen vapaus tulee totuuden mukana (Joh. 8). Jeesuksen sanoin: ”Profeettojen aika kesti Johannekseen asti. Siitä lähtien on julistettu hyvää sanomaa Jumalan valtakunnasta, ja jokaista vaaditaan tulemaan sinne” (Luuk. 16).
Emil Anton
On melkein liikuttavaa lukea muslimien kunnioituksesta profeetta Jeesusta ja kristittyjä kohtaan. Mutta mitä jos eräänä kauniina päivänä osoittautuukin, että kristityt ovat oikeassa Jeesuksesta? Tänä monikulttuurisena aikana on tietysti kauheaa edes ajatella Jeesusta Jumalan Poikana tai että meillä olisi edessämme viimeinen tuomio.
Toisaalta jos kristityt ovat sittenkin oikeassa Jeesuksesta, merkitsee se sitä, että muslimit ovat kohottaneet väärän profeetan Jumalan Pojan yläpuolelle.
