Jo on ahdasmielistä ajattelua,että ehtoollis viini liittyisi ryyppäämiseen. Se on ele eikä mikään kehoitus alkoholismiin!!

Jopa oli ylireagoitu asiaan. Tietenkin alkoholisti voi sortua ehtoollisen takia ryyppäämään. Täytyyhän sen olla enemmän kuin tippa.

Tuntuupa pahalta kun ehtoollisviiniä nimitetään ryypyksi.

Alkoholisi voi sortua tipastakin, mutta uskon että 15v nuori, jolle ei ole kehittynyt alkoholinkäyttötottumusta, osaa erottaa raittiuden ja uskonharjoituksen toisistaan.

Lainaus: Vs: Kirkko tarjosi ensimmäisen ryypyn

kirjoittaja Hannelore — kirjoitettu tiistai 08. kesäkuuta 2010, 07.31

Tuntuupa pahalta kun ehtoollisviiniä nimitetään ryypyksi.

Alkoholisi voi sortua tipastakin, mutta uskon että 15v nuori, jolle ei ole kehittynyt alkoholinkäyttötottumusta, osaa erottaa raittiuden ja uskonharjoituksen toisistaan.

Raamattu torjuu humalahakuisen alkoholinkäytön ja tukee alkoholipitoisen juoman kohtuu käyttöä. Niille joille alkoholi ei sovi laikaan, merkitsee kuitenkin kohtuus samaa kuin kokonaan pidättyminen.

Miedon alkoholijuoman kohtuullinen satunnaiskäyttö on siis aikuiselle ihmiselle se normaali tila ja absolutismi joillekin henkilöille välttämätön poikkeus. Absolutismia ei siis pitäisi asettaa eettiseksi normiksi.

Koska alunpitäen ehtoolisella on käytetty  alkoholipitoista viiniä, on oikein käytää sitä nykyäänkin. Alkoholittoman viinin säilyvyys on heikompi. Konfirmaatioikäinen on aineenvaihduntansa puolesta aikuinen eikä ehtoollisviiniannoksen koon vuosi humaltuminen siitä ole mahdollista. Iän perustellä erottelu ei siis ole tarpeen.

Seikka ettei miedon alkoholijuoman maistaminen ole muutoin sallittua alle 18 vuotiailta on osoitus yhteiskuntamme kaksinaismoraalista. Eihän alkoholi ole tarkoitettu huumeeksi täysi-ikäisillekään. Miksi siis teini-ikäiselle ei saisi tarjota vaikka pikarillista kuohuviiniä tai vaikkapa sitä saunaolutta jos niikseen tulee. Kyllä hänen elimistönsä sen kestää. Eihän sitä toista pitäisi ottaa täysi-ikäisenkään. Laki on kuitenkin nykyään sellainen kuin on.

Mielestäni hyvä artikkeli Kukkapuro-Enbomilta, ja hyvä vastaus Syrjälältä.

Omasta mielestäni ehtoollisella voi nauttia viiniä, tai mehua, mikä nyt on ehtoollisen nauttijalle miellyttävintä. Jos joku voi osoittaa minulle, että raamatussa itsessään kerrotaan, että ehtoollisella pitää nauttia nimenomaan viiniä, niin se onkin sitten asia erikseen. Viininnauttimispakkoa ei voi kuitenkaan ajaa, sillä toteamuksella, että ensimmäisellä ehtoollisellakin juotiin viiniä. Ei ainakaan, jos tuohon aikaan ei juuri muuta juotu, eikä esimerkiksi vettä ole kaikkina aikoina pidetty ihmisten juomana ollenkaan.

Itse olen seurakunnassa, jossa jokaisella ehtoollisella tarjotaan mehua. En halua ylipäätään nauttia ehtoollisella viiniä, mutta tunnustan toki, että se johtuu minun heikkoudestani, eikä vahvuudestani.