Kyllä on surullista katsella vierestä "moniäänisen" kansankirkon itsemurhaa ilman, että pystyy juuri mitään asialle tekemään.

Onneksi ajat muuttuvat ja tämänkin kansan keskuudessa joudutaan pian taistelemaan vähän tärkeempien asioiden kuin homojen ja naispappien "ihmisoikeuksien" puolesta ja kirkossakin nousee jälleen evankeliumi tärkeimpään asemaan.

Jumalalle kunnia ja ylistys siitä, että lakipiste on nyt saavutettu!

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja Jochanan — kirjoitettu perjantai 11. marraskuuta 2011, 17.10

Kyllä on surullista katsella vierestä "moniäänisen" kansankirkon itsemurhaa ilman, että pystyy juuri mitään asialle tekemään.

Onneksi ajat muuttuvat ja tämänkin kansan keskuudessa joudutaan pian taistelemaan vähän tärkeempien asioiden kuin homojen ja naispappien "ihmisoikeuksien" puolesta ja kirkossakin nousee jälleen evankeliumi tärkeimpään asemaan.

Jumalalle kunnia ja ylistys siitä, että lakipiste on nyt saavutettu!

Niin ilmeisesti sinulle naisten ja vähemmistöjen ihmisoikeudet eivät ole tärkeä asia. Jeesukselle ne nimittäin olivat. Hänhän oli aina vähempiosaisten ja syrjittyjen puolella. Ja syrjitylle, jos kenelle, se vasta onkin evankeliumia, että sinä kelpaat ja sinua rakastetaan juuri tuollaisena.

Kansankirkko ei ole mitenkään tekemässä itsemurhaa, vaikka sitä yrittävätkin tuhota sisältä päin tahot, jotka väärän ja luterilaisille vieraan kirjaimellisen Raamattutulkintansa varassa pyrkivät rikkomaan jopa lakeja! Syrjintä on rikos. Homokeskustelu ajoi vuosi sitten 40 000 kristillisen kirkon ulkopuolelle. Eivätkä kirkosta lähteneet suinkaan konsut, vaan ihmiset, jotka eivät voi syrjintää sallia. Hedelmistään puu tunnetaan tässäkin asiassa.

Mikä on hedelmänne? Se, että ihmisiä joutuu kokonaan kristillisen kirkon ulkopuolelle. Tilastojen mukaan suurin osa kirkosta eronneista EI liity mihinkään krist. kirkkokuntaan. Se ei voi olla Jumalan tahto.

Benedicta kirjoitti:

"Niin ilmeisesti sinulle naisten ja vähemmistöjen ihmisoikeudet eivät ole tärkeä asia. Jeesukselle ne nimittäin olivat. Hänhän oli aina vähempiosaisten ja syrjittyjen puolella. Ja syrjitylle, jos kenelle, se vasta onkin evankeliumia, että sinä kelpaat ja sinua rakastetaan juuri tuollaisena."

Arvoisa Benedicta, väitätkö näillä sanoilla, etteivät tuen menettäneet lähetysjärjestöt ole kohde maassa levittäneet aitoa evankeliumia? Voitko ystävällisesti esittää meille todisteet siitä, että näiden lähetysjärjestöjen lähetit ovat syrjineet naisia tai vähemmistöjä lähetystyössä olleessaan? Tuen epääminen perustuu kokonaan todistamattomiin väittämiin ja pelkkiin oletuksiin ilman faktatietoja.

"Kansankirkko ei ole mitenkään tekemässä itsemurhaa, vaikka sitä yrittävätkin tuhota sisältä päin tahot, jotka väärän ja luterilaisille vieraan kirjaimellisen Raamattutulkintansa varassa pyrkivät rikkomaan jopa lakeja! Syrjintä on rikos. Homokeskustelu ajoi vuosi sitten 40 000 kristillisen kirkon ulkopuolelle. Eivätkä kirkosta lähteneet suinkaan konsut, vaan ihmiset, jotka eivät voi syrjintää sallia. Hedelmistään puu tunnetaan tässäkin asiassa."

Syrjintä on todellakin rikos! Myös aiheeton lähetysjärjestöjen ja lähettien syrjiminen. Kun toisessa vaakakupissa on lähetysjärjestöjen vuosikymmeniä kestänyt uurastus evankeliumin hyväksi ja toisessa nykypäivän homoliitot, kumpi painaa enemmän? Niinpä, Helsingin ja Vantaan seurakuntien päättäjien enemmistön mielestä näiden lähetysjärjestöjen tekemällä työllä ei ole enää mitään arvoa. Mikä onkaan väärää ja vierasta luterilaisuudelle?

"Mikä on hedelmänne?"

Ennen tuomion julistamista kannattaisi ottaa selvää lähetysjärjestöjen todellisista hedelmistä lähetyskentillä.

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja TuomasM — kirjoitettu maanantai 14. marraskuuta 2011, 14.56

Arvoisa Benedicta, väitätkö näillä sanoilla, etteivät tuen menettäneet lähetysjärjestöt ole kohde maassa levittäneet aitoa evankeliumia? Voitko ystävällisesti esittää meille todisteet siitä, että näiden lähetysjärjestöjen lähetit ovat syrjineet naisia tai vähemmistöjä lähetystyössä olleessaan? Tuen epääminen perustuu kokonaan todistamattomiin väittämiin ja pelkkiin oletuksiin ilman faktatietoja.

Syrjintä on todellakin rikos! Myös aiheeton lähetysjärjestöjen ja lähettien syrjiminen. Kun toisessa vaakakupissa on lähetysjärjestöjen vuosikymmeniä kestänyt uurastus evankeliumin hyväksi ja toisessa nykypäivän homoliitot, kumpi painaa enemmän? Niinpä, Helsingin ja Vantaan seurakuntien päättäjien enemmistön mielestä näiden lähetysjärjestöjen tekemällä työllä ei ole enää mitään arvoa. Mikä onkaan väärää ja vierasta luterilaisuudelle?

Varmasti ovat levittäneet kohdemaissaan evankeliumia. Mutta hyvää työtä tekevät myös Suomen Lähetysseura ja Suomen Pipliaseura. Miksi veronmaksajien rahoja annettaisiin sellaisille järjestöille, jotka aiheuttavat täällä kotimaassa kirkosta eroamisia ja työsuojelutarkastuksia? Kyllä minun eli veronmaksajien rahoja pitää kirkon käyttää siten, että voimme olla varmoja, että nämä järjestöt eivät syyllisty rikolliseen syrjintään edes Suomessa!

Toiseksi kehitysmaissa naisten ja vähemmistöjen asema on heikko. Miksi lähettää sellaisiin maihin työntekijöitä, jotka omalla arvomaailmallaan pönkittävät ja tukevat näitä syrjiviä rakenteita. Kyllä sinne on kirkon parasta lähettää työntekijä, joka ei ainakaan vastusta naisten ja vähemmistöjen oikeuksia ja eikä taatusti ole ainakaan polkemassa kenenkään ihmisarvoa.

Benedicta:

"Miksi lähettää sellaisiin maihin työntekijöitä, jotka omalla arvomaailmallaan pönkittävät ja tukevat näitä syrjiviä rakenteita."

Juuri tätä tarkoitin. Vastapuoli levittää pelkkiä väittämiä ja oletuksia ilman minkäälaisia todisteita.

Kyllä tämä on valitettava uutinen. Mutta kukinhan voi antaa rahansa sinne minne haluaa. Lähetysjärjestöistä juuri Sansa, SEKL ja Kylväjä tekevät todella hyvää työtä lähetyskentillä kuten myös Suomessakin. On vaikeaa kuvitella, että jokin muu kirkon sisällä voisi korvata sen työn mitä he tekevät nimenomaan evankeliumin levittämisessä. 

Nyt mainittiin, että: 

"”Pääkaupunkiseudun kirkon päättäjät ovat kyllästyneitä kirkollisessa keskustelussa ja päätöksenteossa harjoitettavaan vitkutteluun, vatkutteluun ja loputtomaan hurskasteluun. Sekä omalle jäsenistölle että koko maahan halutaan kertoa, millaisten arvojen taakse kirkko Helsingissä ja Vantaalla todella asettuu.”

Nyt on kuirenkin niin, että minua kiinnostaa enemmän mille arvomaailmalle Jumala asettuu ja senhän kertoo hänen sanansa varsin selvästi. Kaikkihan eivät toki anna Raamatulle suurta arvoa, kuten Simolakin mainitse että " Raamattu-korttia on turha vetää esiin". Näin s eon joidenkin laita, mutta itse Raamatun ilmoittamaan Jumalaan ja Jeesukseen uskovana otan vastaan mieluummin sen mitä Jumala edustaa kuin sen mitä ihminen edustaa. 

Esimerkiksi voidaan katsoa se, että hyväksyykö Jumala ne ihmiset, jotka harjoittavat syntiä. Siihenkin löytyy Raamatusta hyvin selkeä vastaus esim Gal.5:sta, joka menee suurinpiirtein näin: "lihan teot ovat ilmeiset ja ne ovat mm. haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, kateus, riita, juonet, eriseurat, lahkot. kateus, juomingit, mässäykset. Ne, jotka semmoista harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa". Joten on siis varsin tärkeää, ettei harjoita syntiä tai hyväksy syntiä. Toinen asia on, että kun tekee parannuksen ja turvaa kokosydämisesti Jeesukseen, saa anteeksi. Mutta sen jälkeen pitää pesäero syntiin tehdä. 

Teki pääkaupunkiseudun seurakuntayhtymät rahoillaan mitä haluavat, oleellisempaa on henkilökohtaisesti tehdä parannus ja turvata Herraan, eikä seurata ihmisiä, joiden päätökset valitettavasti kirkonkin sisällä voivat olla muuta kuin mitä Raamattu meille ilmoittaa. Jos kirkon päätökset ovat linjassa Raamatun sanan kanssa, niin hyvä, mutta tässä päätöksessä näen toisenlaisen linjauksen. 

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja Olli-Pekka Jalovaara — kirjoitettu tiistai 15. marraskuuta 2011, 00.09

Teki pääkaupunkiseudun seurakuntayhtymät rahoillaan mitä haluavat, oleellisempaa on henkilökohtaisesti tehdä parannus ja turvata Herraan, eikä seurata ihmisiä, joiden päätökset valitettavasti kirkonkin sisällä voivat olla muuta kuin mitä Raamattu meille ilmoittaa. Jos kirkon päätökset ovat linjassa Raamatun sanan kanssa, niin hyvä, mutta tässä päätöksessä näen toisenlaisen linjauksen. 

Jos kunnioitamme esivaltaa, eli lakeja, jotka kieltävät syrjinnän, niin silloin päätös oli täysin Raamatun hengen mukainen. Room. 13:2: "Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa." Eli Raamatussa kehotetaan ihan ilmiselvästi noudattamaan lakeja. Lakihan kieltää kaikenlaisen syrjinnän muun muassa henkilön etnisen taustan, terveydentilan ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Mutta jos laki ja Jumalan tahto ovat ristiriidassa, niin "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä" (Apt. 5:29).
 

Jos lähetin arvomaailan keskiössä on omakohtainen usko Jeesukseen Kristukseen niin tuollaiset eettis-moraaliset kysymykset eivät haittaa mitenkään evankeliumin asiaa missään päin maailmaa. Jos tuo asia on sivummalla niin mikään ei takaa sitä etteikö lähetti julista niitä näitä korvasyyhyyn olipa sitten konservatiivi tai liberaali näissäkin epäämiseen liittyvissä kysymyksissä.

Uudet Benedictan julistamat pätevyysvaatimukset eivät takaa yhtään mitään käytännön lähetystyössä. Käytännössä tuollainen uusi pätevyysvaatimus johtaa siihen, että kirkon lähetystyön sektori kapeutuu, koska Suomen kirkon "oppi" on niin vaikea hyväksyä monissa maissa, joissa "nämä kysymykset" aiheuttavat lähetille hengenvaaran. Kaiketi lähetystyö kohdistuu jatkossa enemmänkin Ruotsiin ja Tanskaan, joissa arvomaailma on suhteellisen samanlainen kuin Suomessakin.

Kaikilla päätöksillä on hintansa, jotka päättäjien on kannettava ja kannettava myös vastuu siitä, mitä ongelmia päätökset yksilötasolla aiheuttavat. Ehkä lähetystyö kirkon työmuotona on muuttumassa yhä enemmän materiaaliseksi avustamiseksi perinteisen julistustyön jäädessä taka-alalle. Onneksi monet muut kristilliset järjestöt yhä lähettävät  lähettejä evankeliumin asialle kaikkeen maaimaan kaikille kansoille. Käytännössähän Suomen luterilaisen kirkon tekmä perinteinen lähetystyö kutistuu, kun boikottilistalla olevien järjestöjen lähetystyö eriytyy kirkon lähetystoiminnasta.

Itse asiassa lähetystyö tuskin tulee kapeutumaan mitenkään. Kyllä Pipliaseura ja Suomen Lähetysseura tekevät hyvää työtä + hyväksyvät naispapit, eivätkä syrji vähemmistöjä. Miksi ihmeessä kirkko ei tukisi järjestöjä, jotka eivät puheillaan aiheuta kirkosta eroaaltoa myöskään täällä kotimaassa?

Suomen Lähetysseura on ollut järjestöistä muutenkin vanhin ja suurin, ja sitä on tähänkin asti kannatettu Helsingissä eniten. On ihan tolkutonta tuhlata veronmaksajien rahoja seitsemän eri järjestön lähetysjohtajien palkkoihin, seitsemän eri järjestön toimitilojen ja lähetysopistojen ylläpitoon Suomessa, kun yksikin järjestö voi hoitaa homman. Nyt jää rahaa varmasti enemmän varsinaiseen lähetystyöhön, kun ei tarvitse maksaa turhista rakenteista!

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu keskiviikko 16. marraskuuta 2011, 09.06

Itse asiassa lähetystyö tuskin tulee kapeutumaan mitenkään. Kyllä Pipliaseura ja Suomen Lähetysseura tekevät hyvää työtä + hyväksyvät naispapit, eivätkä syrji vähemmistöjä. Miksi ihmeessä kirkko ei tukisi järjestöjä, jotka eivät puheillaan aiheuta kirkosta eroaaltoa myöskään täällä kotimaassa?

Benedicta, tällä kommentilla väität nyt, että myös SANSA on puheillaan ollut aiheuttamassa eroaaltoa. Rohkenen väittää, että kirjoitat aivan puuta heinää.

Toiseksi, väität myös, että yksikin järjestö voisi hoitaa homman. Tosiasia kuitenkin on, että Pipliaseura ja Suomen Lähetysseura eivät mitenkään kykene korvaamaan SANSAn tekemää lähetystyötä ulkokentillä.

Pyydän anteeksi jos kommenttini vaikuttaa naiivilta, mutta tahtoisin rauhallismielisesti ja ketään syyttämättä kysyä, millä perusteella kirkko on ottanut oikeuden eristää tunnustukselliset järjestöt yhteydestään? Eikö se ole syrjintää?

Toiseksi, huomioitte kyllä hyvin rakkauden osoittamisen tärkeyden, mutta miten selitätte sen, että Jeesus ei koskaan yrittänyt miellyttää kansaa ja nimenomaan sanoi, että meidän tulisi ottaa ristimme ja seurata häntä, eikä meidän tule mukautua tämän maailman trendeihin. Tahtoisin nyt ketään syyttämättä rehellisesti kuulla Suomen kirkon kannan tähän asiaan. Oletteko rehellisesti sitä mieltä, että kaikki tekonne ja kantanne lähtevät puhtaasta rakkaudesta lähimmäisiä kohtaan?

Erityisesti olen seurannut Seppo Simolan pääkirjoituksia ja pannut merkille hänen hyökkäävän asenteensa tiettyjä vähemmistöjärjestöjä kohtaan. Uskooko hän rehellisesti toimivansa Jumalan rakkauden välikappaleena vai onko kysessä osittain vain puhdas inhimillinen halu päteä ja olla oikeassa älykkäällä ja loogisella argumentoinnilla?

Tahdon vielä korostaa etten syytä ketään, olen vain kiinnostunut, sillä itse en ymmärrä tätä asiaa.

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja Olli-Pekka Jalovaara — kirjoitettu tiistai 15. marraskuuta 2011, 00.09

Esimerkiksi voidaan katsoa se, että hyväksyykö Jumala ne ihmiset, jotka harjoittavat syntiä. Siihenkin löytyy Raamatusta hyvin selkeä vastaus esim Gal.5:sta, joka menee suurinpiirtein näin: "lihan teot ovat ilmeiset ja ne ovat mm. haureus, saastaisuus, irstaus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, kateus, riita, juonet, eriseurat, lahkot. kateus, juomingit, mässäykset. Ne, jotka semmoista harjoittavat eivät peri Jumalan valtakuntaa". Joten on siis varsin tärkeää, ettei harjoita syntiä tai hyväksy syntiä. Toinen asia on, että kun tekee parannuksen ja turvaa kokosydämisesti Jeesukseen, saa anteeksi. Mutta sen jälkeen pitää pesäero syntiin tehdä. 

 

Eikö Kristus tullut juuri syntisiä kutsumaan? Kuka osaa sanoa sen, kenellä on suurimmat synnit? Eikö jokainen synti ole Hänen silmissään synti? Älkää osoitelko! - Tästä on kysymys. Osoittelu, että se-ja-se syyllistyy siihen-ja-siihen syntiin, johtaa syrjintään, joten lopettakaa se osoittelu - osoittakaa ennemmin itseenne kuin toisiin, jos syntistä etsitte! Pieninkin synti on synti, siitä on lähdettävä.

Kristus taisi tämän ilmaista jotenkin näin: Joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. ...

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja TuomasM — kirjoitettu torstai 17. marraskuuta 2011, 09.52

Benedicta, tällä kommentilla väität nyt, että myös SANSA on puheillaan ollut aiheuttamassa eroaaltoa. Rohkenen väittää, että kirjoitat aivan puuta heinää.

Toiseksi, väität myös, että yksikin järjestö voisi hoitaa homman. Tosiasia kuitenkin on, että Pipliaseura ja Suomen Lähetysseura eivät mitenkään kykene korvaamaan SANSAn tekemää lähetystyötä ulkokentillä.

Sansa on ollut mukana allekirjoittamassa lausuntoa, jossa he kehottavat kirkkoa rikkomaan lakia eli syrjimään homoseksuaaleja työhönotossa. Linkki vetoomukseen löytyy ko. lehtijutusta.

Sansa on radiolähetysjärjestö. Pipliaseura tekee jo nyt kohdemaissaan myös Raamattuohjelmia radioon eli mihin tarvitaan Sansaa? Tämä on lainaus heidän omalta sivultaan:

"Raamatunkäännöstyön lisäksi Intian Pipliaseura tuottaa raamattumateriaaleja eri kohderyhmiä varten. Esimerkiksi lukutaidottomia varten on tarjolla ääniraamattuja ja videoita. ... Puolestaan erikielisille ja -ikäisille lapsille ja nuorille Raamattuja on 14 kielellä ja sanaa mieluiten kuunteleville kasetteja, videoita ja radio-ohjelmia 24 kielellä." 

Myös Suomen Lähetysseura tekee tälläkin hetkellä omia radio-ohjelmiaan mm. Radio Deihin. Katso vaikka tästä linkistä: http://www.radiodei.fi/?sid=173. Eli aivan helposti nämä kaksi kykenevät tekemään lähettiensä avulla radio-ohjelmia lähetyskentille, elleivät itse asiassa sitä jo teekin! Eli Suomen Pipliaseura ja Suomen Lähetysseura pystyvät täysin korvaamaan vaikkapa Sansan työn. MOT.

Ja ihmetyttää Puolueettoman kysymys: "millä perusteella kirkko on ottanut oikeuden eristää tunnustukselliset järjestöt yhteydestään?"

Millä perusteella Suomen Lähetysseura ja Pipliaseura  eivät olisi tunnustuksellisia? Kyllä Suomen Lähetysseura kokonaisuutena ja Pipliaseurassa työskentelevät luterilaiset papit ovat tunnustuksellisia. Kirkko ei ole käsittääkseni eristänyt mitään tunnustuksellista luterilaista järjestöä yhteydestään.

Kyllä irtiotot kirkosta esim. Luther-säätiön "valepiispan" vihkimys, Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittajan kehotukset boikoida kirkon piispoja tai Sleyn ja Slefin kieltäytyminen yhteistyöstä kirkon (nais)pappien kanssa ovat kylläkin ihan kyseisten järjestöjen omia irtiottoja! Kukahan tässä oikein eristäytyy ja keistä?

Lainaus: Vs: Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa Helsingissä

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu perjantai 18. marraskuuta 2011, 13.27

Kirkko ei ole käsittääkseni eristänyt mitään tunnustuksellista luterilaista järjestöä yhteydestään.

Kyllä irtiotot kirkosta esim. Luther-säätiön "valepiispan" vihkimys, Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittajan kehotukset boikoida kirkon piispoja tai Sleyn ja Slefin kieltäytyminen yhteistyöstä kirkon (nais)pappien kanssa ovat kylläkin ihan kyseisten järjestöjen omia irtiottoja! Kukahan tässä oikein eristäytyy ja keistä?

Benedicta on tässä aivan oikeassa. Kyseiset irtiotot ja eristäytymiset ovat niiden järjestöjen toimintaperiaatteiden seurausta, joiden tuet lopetetaan 2012 - 2014.

Näin voi hyvällä syyllä sanoa, että nuo järjestöt ovat itse eristäytyneet ja sanoutuneet irti, Jochananin sanoja tuossa aiempana samassa ketjussa lainatakseni, "itsemurhaa tekevästä kirkosta".

Säännöt ja toimintaperiaatteet luterilaisessa kirkossa ovat aivan selvät ja perustellut.

Sirpa Patronen kirjoittaa artikkelinsa Kolme lähetysjärjestöä menettää tukensa lopuksi näin:

"Lähetysmäärärahojen uudelleen jakoa lähdettiin pohtimaan yhteisen kirkkoneuvoston linjattua viime keväänä, ettei seurakuntayhtymä voi olla tukemassa tahoja, jotka eivät kunnioita vähemmistöjen perusihmisoikeuksia tai kirkon yhteisiä päätöksiä suhteessa naispappeuteen."

Tietävätköhän TuomasM, Jochanan ja Olli-Pekka Jalovaara, mitä tarkoitetaan "vähemmistöjen perusihmisoikeuksilla"?