Kyllä on keskustelu mennyt jumalattomaksi, kun tällä tavalla kirjoitellaan. Eikö Seppo Simola ole lukenut Raamattua tai Tunnustuskirjoja, kun kommentoi näin?

On niin tavattoman helppoa kirjoitella Luther-Säätiöstä, kun ei ole itse käynyt ko. järjestön jumalanpalveluksissa tai muissa tilaisuuksissa. Siitä mistä ei tiedä mitään on helppo kirjoittaa.

Hävetköön päätoimittaja journalistista ja myöskin kristillistä toimintaansa.

-Teologi-

Kyllä minun Tunnustuskirjoissani ainakin lukee, että vaikka ehtoollisen jakaisi täysi heittiö, niin se on silti pätevä, koska itse Kristus on se, joka vaikuttaa sakramenteissä. Joten jos sakramentit voi toimittaa Tunnustuskirjojen mukaan täysi heittiökin, niin varmasti kunnollinen nainen suorittaa kyseisen toimituksen yhtä hyvin.

Raamatussa myös lukee, että Jumala loi ihmisen siis miehen ja NAISEN omaksi kuvakseen. Eli myös nainen voi aivan hyvin edustaa seurakunnalle Kristusta alttarille, koska Kristushan on Jumala ja SEKÄ mies ETTÄ NAINEN ovat molemmat Jumalan kuvia.

On siis täysin jumalatonta estää Jumalalta pappiskutsumuksen saaneita naisia toteuttamasta Herralta saamaansa kutsua. Luulen, että Tunnustuskirjojen valossa Lutherilla ei olisi ollut mitään naispappeutta vastaan. Sen sijaan hän tuskin arvoistaisi mokomaa piispuudella pelleilyä ja itselleen väärällä tavalla titteleitä haalimista!

Seppo Simola kysyy artikkelissaan:

"Moni on kysynyt, mistä näitä naispappeuteen kielteisesti suhtautuvia nuoria miehiä ja naisia oikein tulee. Vastaus on yksinkertainen: osa kirkon omista herätysliikepohjaisista järjestöistä kasvattaa koko ajan uusia. Niiden ylläpitämä Suomen teologinen instituutti oikein järjestelmällisesti kouluttaa heitä. Luther-säätiö on näiden järjestöjen outo lehtolapsi."

Alla olevassa linkissä kuvataan piispa Matti Väisäsen laumaa. Kuvassa on Matti Väisäsen ja Juhana Pohjolan lisäksi seitsemän vuodesta 2005 alkaen Ruotsissa vihittyä pastoria. Kaikki seitsemän suomalaisia teologian maistereita. Vertailun vuoksi todettakoon ettei ruotsissa vihittyjen osalta ole kyse kuin prosentin luokkaa olevasta määrästä vuotuista teologian maistereiksi valmistuneita.

http://www.luthersaatio.fi/images/stories/uutiset/2010-03-21-piispanvihkimys/13matin_laumaa.jpg

Toinen linkki kuvaa piispanvihkimykseen osallistuneita. Ristiä pukemassa kenialainen piispa Obare ja hänen takana kolme ruotsalaista mp -piispaa.

Matti Väisäsen takana Luther-säätiän dekaani, Oulun hiippakunnan papistoon kuuluva  Juhana Pohjola sekä Kalle Väänänen ja Esko Murto, kaksi suomalaista mp -pastoria.

http://www.luthersaatio.fi/images/stories/uutiset/2010-03-21-piispanvihkimys/04risti.jpg

No, se on hyvä, että näitä laumasta harhautuneita ja harhaan johdettuja ei ole tuon enempää kuin prosentin luokkaa valmistuneista teologian maistereista. Paljon harmia ja mielipahaa tuollainen pienikin porukka kuitenkin pystyy aikaansaamaan niissä kirkon uskollisissa palvelijoissa, jotka sattuvat sukupuoleltaan olemaan naisia, ja haluavat Jumalalta saamaansa pappiskutsumusta noudattaa.

Lisäksi tuollainen pienen porukan änkyröinti vahingoittaa kirkkoa. Olisi reilumpaa kaikkia kohtaan, että Luther-säätiö rehellisesti irtautuisi kirkosta. Vaikka sillähän todellisuudessa ei säätiönä olekaan mitään virallista asemaa ev. lut. kirkossa, mutta hankalaa on tosiaan se, että siellä toimii ev. lut. kirkon papeiksi vihittyjä ihmisiä. Jos näiltäkin otetaan ev. lut. kirkon pappisoikeudet pois, niin homma on sitten selvä.

Lainaus: Vs: Oikein ja arvotonta

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu perjantai 16. huhtikuuta 2010, 11.03

No, se on hyvä, että näitä laumasta harhautuneita ja harhaan johdettuja ei ole tuon enempää kuin prosentin luokkaa valmistuneista teologian maistereista. Paljon harmia ja mielipahaa tuollainen pienikin porukka kuitenkin pystyy aikaansaamaan niissä kirkon uskollisissa palvelijoissa, jotka sattuvat sukupuoleltaan olemaan naisia, ja haluavat Jumalalta saamaansa pappiskutsumusta noudattaa.

Lisäksi tuollainen pienen porukan änkyröinti vahingoittaa kirkkoa. Olisi reilumpaa kaikkia kohtaan, että Luther-säätiö rehellisesti irtautuisi kirkosta. Vaikka sillähän todellisuudessa ei säätiönä olekaan mitään virallista asemaa ev. lut. kirkossa, mutta hankalaa on tosiaan se, että siellä toimii ev. lut. kirkon papeiksi vihittyjä ihmisiä. Jos näiltäkin otetaan ev. lut. kirkon pappisoikeudet pois, niin homma on sitten selvä.

Tuskinpa noista Luther- säätiön seurakuntiin asetetuista MP-pastoreista koituu mitään käytännön harmia ev.lut. kirkon pastoreille, olivatpa he sitten miehiä tai naisia. Mikäli heidän pelkkä olemassa olonsa käy raskaaksi jollekin naispastorille, niin kyllä kyseisen naiset tulisi katsoa peiliin ja arvioida onko oma henkilökohtainen ego todella niin heikko, ettei se kestä torjutuksi tulemisen tosiasiaa. Seurakuntien välillä sukkuloivat miehet ovat kokonaan toinen asia. Heidän kohdallaan voi olla kysymys torjutuksi tulemisen uhasta oman seurakunnan alttarilla. Periaate: vierailla saa, mutta on toimittava talon tavoilla, pätee tässäkin asiassa.

Havittelet Benedicta Luther-säätiön toimintaan osallistuvilta ev.lut. kirkon pappisvirkoja pois. Ketä kaikkia oikein tarkoitat?

Piispanvihkimykseen osallistunutta Juhana Pohjolaa, kaikkia Luther-säätiöstä palkkaa nauttivia pastoreita, vai peräti kaikkia Luther -säätiön jumalanpalvelusyhteisöissä satunnaisestikin vierailevia pastoreita?

Oletko kenties itse tekemässä heistä kanteluita eri tuomiokapituleihin vai heitätkö asiasa vain "läppää"?

Jos olet näitä kanteluja tekemässä, niin viime mainitun ryhmän osalta vetänet melkoisen vesiperän. Vierailevien pastorien osalta lienee jo olemassa tutkittu ennakkotapaus, ettei MP-yhteistoiminta ole viraltapanon peruste.

Tähän menessä piispanvihkimykseen liittyvä tuomiokapituli -prosessi on tiettävästi aloitettu vain Väisäsen itsensä kohdalta.  Välittömästi Väisäsen vihkimiseen osallistui vain Pohjola, eikä hänestäkään liene kukaan vielä kannellut. Muiden osalta juttu kuivunee kokoon näytön puutteessa.

Lainaus: Vs: Oikein ja arvotonta

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu torstai 15. huhtikuuta 2010, 11.07

Kyllä minun Tunnustuskirjoissani ainakin lukee, että vaikka ehtoollisen jakaisi täysi heittiö, niin se on silti pätevä, koska itse Kristus on se, joka vaikuttaa sakramenteissä. Joten jos sakramentit voi toimittaa Tunnustuskirjojen mukaan täysi heittiökin, niin varmasti kunnollinen nainen suorittaa kyseisen toimituksen yhtä hyvin.

Raamatussa myös lukee, että Jumala loi ihmisen siis miehen ja NAISEN omaksi kuvakseen. Eli myös nainen voi aivan hyvin edustaa seurakunnalle Kristusta alttarille, koska Kristushan on Jumala ja SEKÄ mies ETTÄ NAINEN ovat molemmat Jumalan kuvia.

On siis täysin jumalatonta estää Jumalalta pappiskutsumuksen saaneita naisia toteuttamasta Herralta saamaansa kutsua. Luulen, että Tunnustuskirjojen valossa Lutherilla ei olisi ollut mitään naispappeutta vastaan. Sen sijaan hän tuskin arvoistaisi mokomaa piispuudella pelleilyä ja itselleen väärällä tavalla titteleitä haalimista!

Naispappeuden tapauksessa kannattaa aluksi lukea 1. kirje Korinttolaisille luku 14, jakeet 34-38 sekä 1. kirje Timoteukselle 2:12-15. 

Voidaan edelleen todeta, että vaikka Jeesus osoittikin ajan tapojen vastaisesti ennennäkemätöntä hyväksyntää naisia kohtaan (muista mm. samarialainen nainen kaivolla, jolle Jeesus puhui, vaikka olikin juutalainen sekä haureutta harjottanut nainen, joka olisi kivitetty hengiltä ilman Jeesusta jne.), niin Jeesus ei kuitenkaan nähnyt tästä avoimuudestaan huolimatta oikeaksi valita naista apostoliksi.

Ja se miehen ja naisen luominenhan on sikäli oikein, että he molemmat ovat  todella Jumalan kuvia, mutta yhtä totta on se, että nainen lankesi syntiin ensin eli hän osoittautui miestä heikommaksi synnin edessä. Paavalin sanojen mukaisesti nainen onkin sikäli miehelle alamainen täällä ajallisessa maailmassa, ettei hänen tule opettaa eikä vallita miestänsä  (1 Tim. 2:12).

Huom: se lasten synnyttäminen 1 Tim.2:15 tarkoittaa vastaiskua ajan gnostilaista harhaoppia vastaan, joka halusi estää naisten toimisen äiteinä. Asettuminen ko. harhaoppia vastaan merkitsi äitiyden arvon tunnustamista ja näin Jumalan tarkoittaman naisellisuuden tunnustamista. Jakeessa 15 ei siis ole kyse siitä, että naisen pelastus vaatisi synnyttämistä, sillä kyse on äitiyden tunnustamisesta sen kieltämisen sijaan. Näin Luther-säätiön vihossa "Raamattu ja paimenvirka", löydät sen luettavaksi säätiön nettisivuilta http://www.luthersaatio.fi/aamutahti/31-raamattu-ja-paimenvirka.html

Lainaus: Vs: Oikein ja arvotonta

kirjoittaja Aaji — kirjoitettu lauantai 01. toukokuuta 2010, 12.52

 Naispappeuden tapauksessa kannattaa aluksi lukea 1. kirje Korinttolaisille luku 14, jakeet 34-38 sekä 1. kirje Timoteukselle 2:12-15. 

Voidaan edelleen todeta, että vaikka Jeesus osoittikin ajan tapojen vastaisesti ennennäkemätöntä hyväksyntää naisia kohtaan (muista mm. samarialainen nainen kaivolla, jolle Jeesus puhui, vaikka olikin juutalainen sekä haureutta harjottanut nainen, joka olisi kivitetty hengiltä ilman Jeesusta jne.), niin Jeesus ei kuitenkaan nähnyt tästä avoimuudestaan huolimatta oikeaksi valita naista apostoliksi.

Ja se miehen ja naisen luominenhan on sikäli oikein, että he molemmat ovat  todella Jumalan kuvia, mutta yhtä totta on se, että nainen lankesi syntiin ensin eli hän osoittautui miestä heikommaksi synnin edessä. Paavalin sanojen mukaisesti nainen onkin sikäli miehelle alamainen täällä ajallisessa maailmassa, ettei hänen tule opettaa eikä vallita miestänsä  (1 Tim. 2:12).

Huom: se lasten synnyttäminen 1 Tim.2:15 tarkoittaa vastaiskua ajan gnostilaista harhaoppia vastaan, joka halusi estää naisten toimisen äiteinä. Asettuminen ko. harhaoppia vastaan merkitsi äitiyden arvon tunnustamista ja näin Jumalan tarkoittaman naisellisuuden tunnustamista. Jakeessa 15 ei siis ole kyse siitä, että naisen pelastus vaatisi synnyttämistä, sillä kyse on äitiyden tunnustamisesta sen kieltämisen sijaan. Näin Luther-säätiön vihossa "Raamattu ja paimenvirka", löydät sen luettavaksi säätiön nettisivuilta http://www.luthersaatio.fi/aamutahti/31-raamattu-ja-paimenvirka.html

Tiedän nuo molemmat Raamatun kohdat. Tuossa Timoteus-kirjeen kohdassa ei sallita naisten opettavan. Miksi naispappeuden vastustajat kuitenkin hyväksyvät naiset esim. lehtorin virkaan tai uskonnonopettajiksi, vaikka myös opettajana toimiminen kielletään Raamatussa?Heidän teologiansa on paitsi omituista, myös perusteetonta. En ole kuullut heidän vetävän lapsiaan koulusta, vaikka opettajista suurin osa on naisia.

Ja naispappikin voi aivan hyvin olla alamainen - omalle miehelleen. Siitähän tuossa kohdassa puhutaan. Ei pappeus estä sitä! Mutta näemmä se estää joitakin miehiä olemaan kuuliaisia tunnustuskirjojen ja Kristuksen hengelle!

Mainitsemassasi korinttilaiskirjeen kohdassa naisia todellakin kehotetaan vaikenemaan. Eksegeetikot ovat tulkinneet kohtaa siten, että ko. seurakunnassa naisten puolella esiintyi ongelmia (siihen aikaan seurakunnassa naiset ja miehet istuivat erikseen kuten synagogassa), ja siksi Paavali kehottaa meluavia naisia kysymään vasta kotona miehiltään opetuksista.

Juuri aiemminhan samassa luvussa Paavali toteaa 1. Kor. 14:31, että kaikki te voitte profetoida. Tämä koskee myös naisia, koska tässä sitä ei kielletä. Vaikenemiskäsky liittyy selvästi häiritsevään käytökseen. Paavali-tutkimuksella tohtoriksi väitellyt Kari Kuula on kirjoittanut artikkelin siitä, miten epäraamatullista naispappeuden vastustaminen on. http://www.karikuula.com/47

Benedicta, vastaan myöhemmin perusteellisemmin, nyt kiire painaa päälle, mutta todetaan ainakin, että nainen saa välittää Raamatun Sanaa/profetoida (kuten mm. Debora), mutta pointti on siinä, missä virassa nainen on näin toimiessaan: seurakunnan paimenen virassa opettaminen on Paavalin sanojen valossa varattu miehelle. Naisten on ollut aiemmin mahdollista välittää Raamatun totuuksia esimerkiksi lehtorin virassa, miksi naisten täytyi saada tulla papeiksi, siis seurakunnan päiksi? Mitä pappeus tuo naiselle enemmän kuin tarjoaa esim. diakonissan virka?

Jos naispappeuden vastustajat olisivat raamatullisia ja johdonmukaisia, niin naisen toiminen esimerkiksi opettajana olisi mahdotonta. Nyt kuitenkin te olette tyrkyttämässä naiselle lehtorin virkaa ja diakoniatyöntekijöiden pestejä, vaikka esimerkiksi ensimmäiset diakonit olivat nimenomaan miehiä. (Apt. 6:1-3). Mutta ilmeisesti näitä naispappeutta vastustavia miehiä eivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat kiinnosta.

Luulenpa, että perustelunne kumpuavat jostain ihan muusta kuin Raamatusta. Suurimmalla osalla luterilaisen kirkon miespapeista ei nimittäin ole mitään ongelmaa työskennellä naisten kanssa. Myös he ovat ihan saman teologisen koulutuksen käyneitä kuin ne muutamat naispappeuden vastustajat.

Ja miksi jotkut naiset hakeutuvat papeiksi, se johtuu ihan samasta syystä kuin miehilläkin, he kokevat saaneensa Jumalalta kutsun papin työhön. Ja Kristuksessahan ei ole miestä eikä naista! (Gal. 3:28)

Mutta minä en aio enää haaskata aikaani tästä asiasta väittelyyn. Kirkossa naispappeus on hyväksytty kirkolliskokouksessa 22 vuotta sitten. Piste. Ja naispappeja syrjineitä on jo käräjäoikeudessakin tuomittu. En halua enää tällaisten rikollismielisten henkilöiden kanssa keskustella, jotka eivät edes Suomen lakien ja kirkossa yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaan halua toimia. Keskustelu omalta osaltani päättyy tähän, koska en kristittynä ja lainkuuliaisena kansalaisena edes voi olla keskusteluyhteydessä rikollista syrjintää suosivien ja sitä kannattavien tahojen kanssa.

 Jos naispappeuden vastustajat olisivat raamatullisia ja johdonmukaisia, niin naisen toiminen esimerkiksi opettajana olisi mahdotonta. Nyt kuitenkin te olette tyrkyttämässä naiselle lehtorin virkaa ja diakoniatyöntekijöiden pestejä, vaikka esimerkiksi ensimmäiset diakonit olivat nimenomaan miehiä. (Apt. 6:1-3). Mutta ilmeisesti näitä naispappeutta vastustavia miehiä eivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat kiinnosta.

Miksi koulussa vaikkapa uskonnon opettaminen olisi naisilta kiellettyä? Kyseessähän ei ole seurakunta, jonka paimenen virkaan Paavali viittaa sanoessaan 1 Tim. 2:12:

mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Tunnetaanhan Tim. ns. pastoraalikirjeenä, joka on nimenomaan joukko seurakunnan johtajan viran hoitoa koskevia ohjeita (helpoimmalla pääset kun kts. vaikka Wikistä "pastoralikirjeet")

Ensimmäiset diakonit olivat miehiä, sitten tuli naisia, ei tämä ole ollut ongelma, koska kyse ei ole pappiin verrattavasta seurakunnan johtajan virasta. Vähäisessä miesdiakonien määrässä on ollut kyse siitä, että diakonissan virka on voitu tarjota niille naisille, jotka ovat kokeneet kutsumuksensa Jumalan työhän, miesten vastatessa papin viran täyttämisestä. Miten muuten on Benedicta, hakeutuvatko naiset papeiksi paremman palkan perässä? Palkkapoliittinen tasa-arvo on minusta aika kyyninen perustelu naispappeuden sallimiselle, vaikkakin lopulta sikäli ymmärrettävä, kun talouden kriteereillähän täällä kaikki lopulta perustellaan, niin miesten kuin naisten (tasa)arvokin.

Ja miksi jotkut naiset hakeutuvat papeiksi, se johtuu ihan samasta syystä kuin miehilläkin, he kokevat saaneensa Jumalalta kutsun papin työhön. Ja Kristuksessahan ei ole miestä eikä naista! (Gal. 3:28)

Kuten alla näet, viimeiseksi minitsemassasi Sanassa on kyse lain alta vapautumisesta Kristuksessa, tämä koskee kaikkia uskovia, henkilöön katsomatta. En näe, että Galatalaiskirjeen ko. jakeissa sivutaan pappeuskysymystä: lain alta vapautuneidenkin keskellä  on edelleen kullakin oma roolinsa, on erikseen seurakunnan johtajia ja heidän paimennettaviaan (-38 Raamattukäännöksen mukaan):

3:24 Niinmuodoin on laista tullut meille kasvattaja Kristukseen, että me uskosta vanhurskaiksi tulisimme.
3:25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
3:27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.

Luulenpa, että perustelunne kumpuavat jostain ihan muusta kuin Raamatusta. Suurimmalla osalla luterilaisen kirkon miespapeista ei nimittäin ole mitään ongelmaa työskennellä naisten kanssa. Myös he ovat ihan saman teologisen koulutuksen käyneitä kuin ne muutamat naispappeuden vastustajat.

Kyseiset miehet ovat tosin Luther-säätiön pappien kanssa saman teologisen koulutuksen käyneitä, mutta toivoisin tilanteen muuttuvan niin, että nämä edellä mainitut hakeutuisivat Jumalan koulun penkille, jossa esim. samaa sukupuolta olevien parien vihkimys julistetaan kiertelemättä synniksi (vaikka en kylläkään väitä, että yhtäläisyysmerkki naispappeuden kannattajan ja homoliittojen sallijan välillä aina löytyisi).

Mutta minä en aio enää haaskata aikaani tästä asiasta väittelyyn. Kirkossa naispappeus on hyväksytty kirkolliskokouksessa 22 vuotta sitten. Piste. Ja naispappeja syrjineitä on jo käräjäoikeudessakin tuomittu. En halua enää tällaisten rikollismielisten henkilöiden kanssa keskustella, jotka eivät edes Suomen lakien ja kirkossa yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaan halua toimia. Keskustelu omalta osaltani päättyy tähän, koska en kristittynä ja lainkuuliaisena kansalaisena edes voi olla keskusteluyhteydessä rikollista syrjintää suosivien ja sitä kannattavien tahojen kanssa.

Tällä hetkellä olen perehtynyt lopputyön puitteissa toisen maailmansodan aikaisen Saksan tapahtumiin. Sielläkin asetettiin lakeja, joita kirkon tuli totella ja jos ei totellut, niin arvaat miten kävi vastustajille. Varmaan Benedicta itsekin myönnät, että noita vastustajia näin jälkeen päin muistellessa voidaan sanoa, että on toisinaan tervettä kyseenalaistaa ihmisten laatimia määräyksiä Raamatun ja omatunnon seuraamisen nimissä.

Ja rikollisuudesta vielä: mitä mieltä olet vaikkapa ortodoksisen kirkon kannasta valita yksin miespappeja?

Ortodoksi ja katolinen kirkko noudattavat erityislakia, joka sallii heille uskonnollisena yhteisönä poikkeuksen pappien kohdalla sukupuolisyrjinnästä. Sen sijaan luterilainen kirkko on valinnut noudattaa Suomen valtion lakeja työ- ja virkasäädöksissään. Tästä päätti kirkolliskokous muutama vuosi sitten. Jos kirkko on sitoutunut noudattamaan Suomen lakia, on sen myös niitä noudatettava.

Katolisen kirkon pedofiiliskandaali minusta osoittaa riittävän selvästi, että selibaatissa pakosti elävien miesten pappeus ei ole edes kovin toivottava asia. Naiset harvemmin syyllistyvät lasten raiskauksiin, joten naispappeus on tällaisina aikoina enemmän kuin perusteltua myös lasten turvallisuuden kannalta.

Sitä paitsi minun kirkossani on monia hienoja naispappeja, joiden kutsumusta tällainen keskustelu loukkaa. Sen takia en haluakaan tästä aiheesta jankata, koska naispappeus on ollut kirkon sisällä hyväksyttyä jo yli 20 vuotta. On aivan turha tästä jankata, koska en edelleenkään aio suosia rikollista, syrjivää toimintaa.

Lainaus: Vs: Oikein ja arvotonta

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu tiistai 04. toukokuuta 2010, 09.30

Jos naispappeuden vastustajat olisivat raamatullisia ja johdonmukaisia, niin naisen toiminen esimerkiksi opettajana olisi mahdotonta. Nyt kuitenkin te olette tyrkyttämässä naiselle lehtorin virkaa ja diakoniatyöntekijöiden pestejä, vaikka esimerkiksi ensimmäiset diakonit olivat nimenomaan miehiä. (Apt. 6:1-3). Mutta ilmeisesti näitä naispappeutta vastustavia miehiä eivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat kiinnosta.

Vaikutat nyt Benedicta sotkevan asioita. Alkukirjoitus viittaa Luther-säätiöön eikä kirkkomme herätysliikkeisiin.

Luther-säätiöllä ei ole palveluksessaan yhtään ainoata lehtoria, eikä Luther-säätiön jumalanpalveluksiin tiettävästi kelpuuteta edes ehtoollisavustajiksi naisia.

Virkakysymyksessäkin Luther-säätiö opettaa herätysliikkeistä poikkeavalla tavalla. Toisin kuin herätysliikkeissä, Luther-säätiössä opetetaan, ettei naisten toimittamiin jumalanpalveluksiin pidä osallistua ja etteivät ne ole oikeita jumalanpalveluksia, vaan pikemminkin epäjumalan palveluksia. Herätysliikkeiden piirissä näin ei opeteta. Tosin monet Luther-säätiön yhteisöihin kuuluvatkaan eivät täysin noudata tätä pastoriensa opetusta vaan osallistuvat myös paikallisseurakuntien toimintaan.

Toisin kuin Luther-säätiön piirissä opetetaan, ei herätysliikkeiden piirissä pappisvihkimyksen ottaneita naisia pidetä julkisynnintekijöinä, vaan kristittyinä sisarina. Herätysliikkeiden pastorit eivät myöskään jumalanpalveluksessa jätä naiskollegojaan vaille ehtoollista kuten Luther-säätiön puolella on käynyt. Useimmat herätysliikepastorit tekevät vieraillessaan kirkon paikallisseurakunnissa aivan normaalia yhteistyötä sekä mies- että naispuolisten kollegojensa kanssa.

Sikäli kun herätysliikkeiden piirissä järjestetään ehtoollisjumalanpalveluksia pelkästään miesvoimin, toimitaan näin siksi, että tätä järjestystä pidetään oikeampana, ei siksi etteikö armolahjat toimisi myös naisen toimittamassa jumalanpalveluksessa.

Näissä herätysliikkeiden piirissä järjestetyissä jumalanpalveluksissa toimitaan täysin kirkkomme järjestyksen mukaisesti ja noudatetaan kirkkomme omien piispojen kaitsentaa. Luther-säätiö sitä vastoin on sivuuttanut kirkon järjestyksen ja ryhtynyt rakentamaan rinnakkaista kirkollista rakennetta omine piispanistuimineen.

Luther säätiö toimii tätä nykyä 20 eri paikkakunnalla ja sillä on piispansa lisäksi palveluksessaan kuusi toistaiseksi vielä Suomen ev.lut. kirkon pappisvirassa olevaa pastoria ja tätä nykyä kahdeksan Missionsprovinsen i Serige och Finland - nimisen yhteisön pastoria.

Kyllä herätysliikkeistä ainakin Sleyllä tuntuu olevan läheiset välit tähän Luther-säätiöön. Ei mielestäni ole oikein, että kirkon virallinen lähetyssäätiö tarjoaa tilat leikkipiispan vihkimiselle. Ellet muista, niin vihkimys tapahtui Sleyn omistamassa Pyhän sydämen kappelissa Helsingissä.

Myös Hyvinkään käräjäoikeudessa naispapin syrjimisestä tuomitut henkilöt olivat Sleyn jäseniä. Joten kyllä meidän herätysliikkeistämme ainakin Sleyllä on ihan samat otteet kuin Luther Säätiöllä.

Sitä paitsi Vammalassa virkansa menettänyt naispappeutta vastustanut pastori ja yhteisistä työvuoroista kieltäytynyt pastori sai uuden työpaikan Sleyn helmoista. Tuskinpa hän Sleynkään palveluksessa olleessaan suostuu naispappien kanssa työskentelemään, kun ei tehnyt sitä seurakuntavirassakaan.

Joten en todellakaan sekota asioita, vaan ihmettelen tätä, kuinka tietyt kirkon liepeillä pyörivät tahot voivat jatkaa hienojen pastoriemme loukkaamista ja sortamista.

Lainaus: Vs: Oikein ja arvotonta

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu torstai 06. toukokuuta 2010, 10.21

Kyllä herätysliikkeistä ainakin Sleyllä tuntuu olevan läheiset välit tähän Luther-säätiöön. Ei mielestäni ole oikein, että kirkon virallinen lähetyssäätiö tarjoaa tilat leikkipiispan vihkimiselle. Ellet muista, niin vihkimys tapahtui Sleyn omistamassa Pyhän sydämen kappelissa Helsingissä.

 

Virallinen Sley oli kuitenkin mukana vuosi sitten allekirjoitetussa hyvän tahdon ilmaisussa toiminnanjohtaja Nikkarikosken allekirjoituksella.  Sitävastoin herätysliikkeiden puolelta tästä ilmaisusta jäi pois mm. Länsi-Suomen rukoilevaisuus, jonka puolella niin ikään tehdään käytännön yhteistoimintaa Luther-säätiön ja MPSF:n kanssa.

Kysymys on myös ns. luterilaisesta ortodoksiasta, jota näiden liikkeiden piirissä kannatetaan.

Viidesläisten herätysliikkeiden, kuten SRO ja Kansanlähetys, piirissä olleen selkeämmin viittaamani hyväntahdon ilmaisun takana. Rakenteilla on myös ns. kolmas linja jonka mukaan kirkkoa on "ajanmukaistettava" Raamatussa pitäytymällä. Kaiken ei tarvitse olla niin kun ennenkin on ollut, mutta kaikella toiminnalla pitää olla raamatullinen perusta.

Paljon kirkollista jonninjoutavaa peliä. Tavis ei ole kiinnostunu teologisista väännöistä, vaikka itse altavastaajat ovatkin 110%:lla pelissä mukana. Saa nähdä, kuinka kauan Luther-säätiöläisten pokeri kestää. Kaikenlaisia sitä on verovaroilla elätettäväkin, että saisivat piispanhiippaa kantaa. Kukahan nainen nekin vaatteet on ommellut?