Kävin lukemassa toimittajan mainitseman Halla-ahon jutun.

Mielestäni se oli täyttä asiaa, mitä toimittajalla oli sen teksteissä moitittavaa?

Mikä siis ei ollut totta, olisi kiva tietää täsmälleen?

Simola sanoo tässä melko suoraan, että kirkko ei ole oikea paikka niille, jotka kannattavat Halla-ahoa tai mieltävät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi.

Niinpä tein johtopäätökset ja erosin.

Niin, tilastojen mukaan maahanmuuttajista itse asiassa 75 prosenttia on kristittyjä. Joten suuri osa maahanmuuttokriitikoiden kritiikistä kohdistuu kristittyihin siskoihimme ja veljiimme. Se ei voi olla oikein.

Kristitty ei myöskään voi olla mukana sortamassa tai syrjimässä ns. vähimpiä veljiämme, joita vaikkapa maahanmuuttajat ovat. Sanotaanhan Raamatussa vaikka kuinka monta kertaa: "Kohdelkaa joukossanne asuvia siirtolaisia ikään kuin he olisivat heimolaisianne ja rakastakaa heitä kuin itseänne, sillä te olette itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne." 3. Moos. 19:34, lisäksi sama Jumalan käsky on mm. jakeissa: 2. Moos. 23:9, 3. Moos. 19:33, 5. Moos. 10:19 jne. jne.

Kukaan meistä ei ole voinut itse vaikuttaa siihen, missä olemme syntyneet, joten kenellä oikeasti on mitään kompetenssia kritisoida niitä, jotka ovat tänne muualta muuttaneet? Sitä paitsi saamelaisethan ovat oikeasti Suomen alkuperäiskansaa. Persutkin ovat siis pelkkiä maahanmuuttajia!

Minäkin tein johtopäätökseni ja aion erota Kirkosta vielä ennen vuodenvaihdetta. Olen ymmärtänyt aikaisemmin Kirkon tehtävän eri tavalla. Uskovaiset tekevät täällä politiikkaa omassa hurmoksessaan. Kuuntelin juuri radiosta Ville Innan haastattelun ja tutustui ao. lehteen tällä foorumilla. Uskovaiset arvostelevat Perussuomalaisia suvaitemattomuudesta. Olisiko aika katsoa peiliin myös Kirkon puolelta. Politikointi täällä palstalla oli minulle yllätys. Minun kymmenykseni eivät tipu enää Kirkon kassaan!

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja HeikkiT — kirjoitettu tiistai 20. joulukuuta 2011, 10.58

Minäkin tein johtopäätökseni ja aion erota Kirkosta vielä ennen vuodenvaihdetta.

- -

Olisiko aika katsoa peiliin myös Kirkon puolelta. Politikointi täällä palstalla oli minulle yllätys. Minun kymmenykseni eivät tipu enää Kirkon kassaan!

Ei ole politikointia, jos ilmaistaan eettinen normi ja edellytetään muiltakin sen noudattamista. Kirkon työntekijöiden tehtäväkuvaan kuuluu tällainen "ojentaminen", arvojohtaminen, koska muut instituutiot kuin heidän työnantajansa, eivät sitä tee vaan ovat jättäneet sen a) koulun, b) poliitikkojen, c) kirkollisen instituution palvelijoiden ja d) ihmisten omaksi tehtäväksi.

Olemme nähneet, miten huonosti se sujuu ihmisiltä itseltään. Syntyy sotia, riitoja ja eripuraisuutta. Siksipä koulun henkilökunnan, kirkollisten työntekijöiden ja poliitikkojen on yritettävä parhaansa mukaan toimia arvojohtajina, mutta poliitikot ovat siinä suunnilleen yhtä hyviä kuin jokainen meistä. Tarvitaan siis kirkkoa ja koulua. Koska koulu puolestaan olettaa, että eettisen normiston ja käyttäytymissääntöjen opettaminen tapahtuu kotona, missä sen ilman muuta pitäisi ensi sijassa tapahtua, yhteiskuntaan jää vain kirkko, joka haluaa ja osaa sanoa aikuisen oikeasti jotakin asiassa arvot ja eettiset normit. Hyvä että edes kirkko työntekijöidensä suulla tekee niin. Muuten mistään ei tulisi mitään, kaikki kaatuisi omaan mahdottomuuteensa. Kiitos, Seppo Simola. Mihin tämä maailma joutuisikaan ilman sinun kaltaisiasi.
 

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu tiistai 13. syyskuuta 2011, 11.36

Niin, tilastojen mukaan maahanmuuttajista itse asiassa 75 prosenttia on kristittyjä. Joten suuri osa maahanmuuttokriitikoiden kritiikistä kohdistuu kristittyihin siskoihimme ja veljiimme. Se ei voi olla oikein.

Kristitty ei myöskään voi olla mukana sortamassa tai syrjimässä ns. vähimpiä veljiämme, joita vaikkapa maahanmuuttajat ovat. Sanotaanhan Raamatussa vaikka kuinka monta kertaa: "Kohdelkaa joukossanne asuvia siirtolaisia ikään kuin he olisivat heimolaisianne ja rakastakaa heitä kuin itseänne, sillä te olette itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne." 3. Moos. 19:34, lisäksi sama Jumalan käsky on mm. jakeissa: 2. Moos. 23:9, 3. Moos. 19:33, 5. Moos. 10:19 jne. jne.

Kukaan meistä ei ole voinut itse vaikuttaa siihen, missä olemme syntyneet, joten kenellä oikeasti on mitään kompetenssia kritisoida niitä, jotka ovat tänne muualta muuttaneet? Sitä paitsi saamelaisethan ovat oikeasti Suomen alkuperäiskansaa. Persutkin ovat siis pelkkiä maahanmuuttajia!

 

Missä ne kristityt nyt juuri pääasiassa on sortamassa ja syrjimässä ja harjoittamassa rasismia.

Minua on alkanut tympiä todella kirkon tietyn liberaalin siiven vihjaileva ja mustamaalava tyyli.

Aivankuin kokoajan vihjailtaisiin, että ne muut kristityt sitä ja tätä.

Kirkko ja kaupungin viimeisin pilapiirros avasi loputkin silmäni. Kirkon liberaalit ovat pahimpia rasisteja ja makarooniperspektiivistä katselevia. Suuressa luulossaan olla oikeassa pitävät itseään oikeutettuina pilkata muita.

Yksi askel kirkosta eroamiseen läheni jälleen.

Toivottavasti te lehden toimittajat tajuatte edes palaveerata ja pohtia lehtenne linjauksia.

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja niicol — kirjoitettu tiistai 20. joulukuuta 2011, 23.32

Minua on alkanut tympiä todella kirkon tietyn liberaalin siiven vihjaileva ja mustamaalava tyyli.

"Kirkon tietyn liberaalin siiven"? Eiköhän juuri tuo osoita rasistista ja osoittelevaa asenteellisuutta?

Missä kohden kirkon edustajat ovat syyllistyneet vihjailuihin ja mustamaalailuun? Eiköhän kyse ole ollut paremminkin yllä mainitsemastani eettisestä ohjailusta, joka on vihjailun ja rasismin täydellinen vastakohta ja osoittaa henkistä ja hengellistä kypsyyttä.

Älykkäältä ihmiseltä sopii odottaa kykyä havaita ja mieltää hienoisetkin käsite-erot. Kriittisyys mahdollistaa ilmiön arvioinnin, kielteisyys eksiselitteisesti torjuu sen. Ilman maahanmuuttokriittisyyttä passit ja viisumit voitaisiin unohtaa, samoin maahanmuuttopolitiikka turvapaikkoineen ja avustusorganisaatioineen. Olen maahanmuuttokriittinen mutta en missään nimessä suhtaudu kielteisesti maahanmuuttoon tai maahanmuuttajiin sinänsä. Edes päätoimittaja ei saa minua tunnustamaan toisin.

Sen sijaan päätoimittaja antoi eilen medialle lausuntoja, joiden mukaan lehden saama palaute Ville Rannan törkeästä pilapiirroksesta oli harvinaisen hyökkäävää ja voimakasta. Minäkin annoin palautetta enkä lainkaan ilahdu siitä, että ilmaisuni sävyä luonnehditaan muuksi kuin asialliseksi. Luultavasti moni muu saa kokea samoin.

Pilapiirtäjän hommiin kuuluu kärjistää ja herättää keskustelua. Mutta kuuluuko hänen työhönsä - ja suorastaan onko moraalisesti oikein - että hän piirroksillaan valehtelee.  Esimerkiksi Soinin suuhun tämä kirkonvastaisista iltapäivälehtipiirroksistaan tunnettu ajattelija oli pannut lausuntoja, jotka eivät kärjistettyinäkään kuvaa Soinin asenteita. Saako pilapiirtäjä valehdella ja etenkin: miten kristillistä on julkaista valheellisia mielikuvia rakentavaa aineistoa.

Kirkko ja kaupunki on anteeksipyynnön velkaa.

Sillä, miten minä tai joku muu yksittäinen palautteen antaja koki päätoimittajan medialle antaman lausunnon pilapiirroksen saamasta palautteesta, ei sinänsä ole  merkitystä, mutta luonnehdinnat leimasivat palautetta antaneet kollektiivisesti aivottoman hyökkääviksi.

Lyöntivirhe edellä kirjoituksessani eksiselitteisesti p.o. yksiselitteisesti. 

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja Gutenberg — kirjoitettu keskiviikko 21. joulukuuta 2011, 00.20

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja niicol — kirjoitettu tiistai 20. joulukuuta 2011, 23.32

Minua on alkanut tympiä todella kirkon tietyn liberaalin siiven vihjaileva ja mustamaalava tyyli.

"Kirkon tietyn liberaalin siiven"? Eiköhän juuri tuo osoita rasistista ja osoittelevaa asenteellisuutta?

Missä kohden kirkon edustajat ovat syyllistyneet vihjailuihin ja mustamaalailuun? Eiköhän kyse ole ollut paremminkin yllä mainitsemastani eettisestä ohjailusta, joka on vihjailun ja rasismin täydellinen vastakohta ja osoittaa henkistä ja hengellistä kypsyyttä.

 

Esimerkiksi kelvannee nyt tämä kohua herättänyt pilapiirros. Siinähän leimattiin konservatiivisesti uskoonsa suhtautuvat suurinpiirtein rasisteiksi.

Itse pitäisin itseäni enemmän konservatiivina. Mutta en missään tapauksessa rasistina.

Olen viimeisen vuoden aika törmänyt niin paljon väärään ja vääristävään informaatioon kirkon piisristä. ja kyllä asialla valiettavan usein ovat olleet juuri omaa liberaalisuuttaan ja suvaitsevaisuuttaan suitsuttavat.

Koko kirkko ja Kaupunki lehden linja tässäkin asiassa tuntuu jotenkin ylimieliseltä.

Missä on edes anteeksipyyntö.

Lainaus: Saako pilapiirros valehdella?

kirjoittaja Teppo Turja — kirjoitettu keskiviikko 21. joulukuuta 2011, 08.09

Pilapiirtäjän hommiin kuuluu kärjistää ja herättää keskustelua. Mutta kuuluuko hänen työhönsä - ja suorastaan onko moraalisesti oikein - että hän piirroksillaan valehtelee.  Esimerkiksi Soinin suuhun tämä kirkonvastaisista iltapäivälehtipiirroksistaan tunnettu ajattelija oli pannut lausuntoja, jotka eivät kärjistettyinäkään kuvaa Soinin asenteita. Saako pilapiirtäjä valehdella ja etenkin: miten kristillistä on julkaista valheellisia mielikuvia rakentavaa aineistoa.

Kirkko ja kaupunki on anteeksipyynnön velkaa.

Soinin suuhun oli pilakuvassa laitettu seuraava lause: "Hyvää joulua kaikille suomalaisille heteroseksuaaleille valkoihoisille konservatiiveille!" Miten tämä lause ei kuvaisi herra Soinin ajattelua?

Kai Soini nyt haluaa toivottaa hyvää joulua erityisesti sille ryhmälle, joita hänen kannattajissaan on paljon? Vai kuinka moni homoseksuaali, liberaali, maahanmuuttaja tai ei-suomalainen oikeasti edes äänestäisi Soinia? Kuinka suuri prosentti perussuomalaisten kannattajista kuuluu noihin vähemmistöryhmiin?

Toisekseen Soini on katolisena konservatiivinen ainakin tiettyjen arvojen suhteen, hänhän ei sallisi aborttia edes raiskatulle naiselle. Joten mikä oli valheellista tuossa pilakuvassa?

Muut pilakuvahahmot toivottivat mm. Mutta teille kaikille muille (siis EI-suomalaisille, EI-valkoisille, liberaaleille ja homoseksuaaleille) paskaa joulua. Eli ilmeisesti, ne jotka kuvittelivat sarjakuvassa toivotettavan itselleen paskaa joulua, ovat homoja, liberaaleja, ei-valkoisia ja ei-suomalaisia! Nimittäin eihän tuota paskaa joulua toivotettu perus-perussuomalaisille!

Kolmanneksi yksi hahmoista totesi: "Teidät saisi lähettää pois maasta!" Tämä poikkeaa vain hieman taannoisesta Teuvo Hakkaraisen lausunnosta, jossa hän oli lähettämässä homoja jne. Ahvenanmaalle, ja perussuomalaisten blogistien kommenttipalstat ovat täynnä tuota "ulos maasta" -kamaa.

Perussuomalaiset poliitikot ovat myös puhuneet lahtaamisesta ja ampumisestakin kyllä. Perussuomalaisten paikallisosaston pj. kirjoitti netissä mm. "Kaikki punavihreät pitäisi lahdata 1918 malliin!!" Linkki uutiseen löytyy tästä.

Myös Rovaniemen perussuomalainen kaupunginvaltuutettu uhkaili ampuvansa Uuden Suomen blogissa toisen häntä arvostelleen blogikirjoittajan. Tässä linkki uutiseen.

Nurmijärveläinen perussuomalainen taas kirjoitti, että Halosen voisi viedä saunan taakse. Tässä linkki juttuun.

Eli mielestäni Ville Ranta ei ole edes liiotellut laittaessaan tuollaisia toivotuksia perussuomalaisten suuhun. Kun kerran perussuomalaiset kansanedustajat ja kunnallispoliitikot saavat loukata ja pahoittaa monien ihmisten mielet ikävillä lausunnoillaan, niin miksi he nyt sitten loukkaantuvat paljon todellisuutta kesymmästä pilakuvasta? Ihmettelen kovasti.

Itse tein päätökseni ja erosin jo 1992.

Vaimo erosi tänä vuonna.

Säästöt ovat olleet tuhansia euroja.

Kirkko tekopyhyydessään hallintoineen ja byrokratioineen on vastenmielinen laitos, joka tulee kaatumaan omaan ahneuteensa.Nykyinen sukupolvi osaa ajatella omilla aivoillaan eikä vain astu johonkin valmiiseen rooliin.

On huvittavaa kuinka tekokristittyjä ihmiset ovat .

Normaalissa arjessa "usko" ei näy ollenkaan, mutta annapa olla kun kuolemanpelko astuu peliin esim. sairastumisen kautta,niin jo vain jumala kelpaa.

Uskonto onkin syntynyt lievittämään ihmisen kuolemanpelkoa.

Käsittämän ajatus että olisi joku kaikkitietävä olento, joka vieläpä tuomitsisi ihmisiä Helvettiin.

Niin, todellakin helvetti mainitaan raamatussa.Joten turha kieltää kirkonkaan asiaa.Muutenhan kirkko kieltäisi raamatun sanan.

Itse selasin uteliaisuudesta vanhaa testamenttia, ja tulin tulokseen että kysessä on sovinismia pursuva satukirja joka on vastenmielistä luettavaa.

Käyttäkää järkeänne.Voittakaa kuolemanpelko ja erotkaa kirkosta.

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja juhamatti666 — kirjoitettu torstai 22. joulukuuta 2011, 20.01

Kirkko tekopyhyydessään hallintoineen ja byrokratioineen on vastenmielinen laitos, joka tulee kaatumaan omaan ahneuteensa.

Toisenlaistakin kirkkoa koskevaa käsitystä netistä löytyy:

"Kirkko on kauttaaltaan hyvää tekevä instituutio. Vapaa-ajattelijoiden liitto on kuitenkin kohdistanut kirkonvastaisen kampanjoinnin - - Suomen kansankirkoksi nimettyyn luterilaiseen kirkkoon, jonka tärkeimpänä toiminta-ajatuksena kuten kirkkokuntien yleensäkin, on pitää yllä hengellistä sivistystä. Siellä missä hengellinen perussivistys katsotaan tarpeelliseksi, kirkon vastustamiselle ei ole rationaalista perustetta. Kirkon vastustamisen myötä sanotaan hyvästit länsimaiselle sivistykselle ja kyseenalaistetaan ihmisen hengellinen, sielullinen ja ruumillinen kokonaisuus." (Poiminto erään ateistien ja kristittyjen välisen keskustelun esittelytekstistä tässä osoitteessa.)

Jos ihminen olisi kaiken mitta ja kristinuskolla ei olisi mitään todellisuuspohjaa, kuten moni ateisti väittää, maailma olisi helvetti. "Hengellinen sivistys" kun on maailman koossapitävä voima ja kirkko tekee hyvää työtä sen levittämisessä.
 

Ateistille raha on ilmeisen tärkeä asia. Täytyy kuitenkin taas tässä todeta, että valtio tukee vapaa-ajattelijoiden liittoa suhteessa lähes yhtä suurella summalla jäsentä kohti kuin kirkko saa yhteisöveroa. Erona on vain se, että Vapaa-ajattelijoiden liitto saa rahan täysin vastikkeetta, koska sillä ei ole niitä yhteiskunnallisia velvotteita hoidettavanaan, joita kirkolla on. Valtion veroista siis maksetaan myös jumalattomien pienen sisäpiirin kerhotoimintaa.

Itse maksan mielelläni kirkollisveroa, koska kirkko todellakin tekee niin paljon hyvää työtä. On perheneuvontaa perheiden tukemiseksi, on diakoniatyötä vähäosaisten avustamiseksi, on sairaalapappeja kuolevien ja sairastuneiden rinnalla olemaan, on lapsille ja nuorille kerhoja ja leirejä, kirkot ovat pieniä kulttuurikeskuksia lukuisine konsertteineen jne. jne. On vaikka mitä.

Ja turha on ateistin edes siitä Helvetistä meluta, jos ei siihen edes usko. Siunattua Vapahtajamme syntymäjuhlaa ihan kaikille!

Lainaus: Vs: Rasismi haisee

kirjoittaja Benedicta — kirjoitettu perjantai 23. joulukuuta 2011, 10.35

Ateistille raha on ilmeisen tärkeä asia. Täytyy kuitenkin taas tässä todeta, että valtio tukee vapaa-ajattelijoiden liittoa suhteessa lähes yhtä suurella summalla jäsentä kohti kuin kirkko saa yhteisöveroa. Erona on vain se, että Vapaa-ajattelijoiden liitto saa rahan täysin vastikkeetta, koska sillä ei ole niitä yhteiskunnallisia velvotteita hoidettavanaan, joita kirkolla on. Valtion veroista siis maksetaan myös jumalattomien pienen sisäpiirin kerhotoimintaa.

Itse maksan mielelläni kirkollisveroa, koska kirkko todellakin tekee niin paljon hyvää työtä. On perheneuvontaa perheiden tukemiseksi, on diakoniatyötä vähäosaisten avustamiseksi, on sairaalapappeja kuolevien ja sairastuneiden rinnalla olemaan, on lapsille ja nuorille kerhoja ja leirejä, kirkot ovat pieniä kulttuurikeskuksia lukuisine konsertteineen jne. jne. On vaikka mitä.

Ja turha on ateistin edes siitä Helvetistä meluta, jos ei siihen edes usko. Siunattua Vapahtajamme syntymäjuhlaa ihan kaikille!

 

Vai jumalattomien pienen sisäpiirin....
 

Itse asiassa luulenpa että suurin osa(90-95%) suomalaisista ei usko todellakaan mihinkään jumalaan vaan kuuluu tavan vuoksi kirkkoon.

Olen jutellut useiden kymmenien tuttujen kanssa siitä miksi he kuuluvat kirkkon ja maksavat veroa siitä.

Yleensä vastaukset ovat ympäripyöreitä tyyliin "no ei ole vain tullut erotuksi" tai että "lasten vuoksi kuulutaan".Yhdenkään en ole kuullut puhuvan uskostaan.

Kirkon piirissä ilmeisesti kuvitellaan että suomalaiset ovat hartaampia kuin ovatkaan.

Yleensä jos esim. työpaikalla on oikeasti uskovia ihmisiä, heitä pidetään hieman outoina ja heihin suhtaudutaan huvittuneesti.Tämän olen itse saanut huomata useaan otteeseen.

Miksi muuten puhekielessä kuulee usein sanottavan:"se on näitä uskovaisia"

Jos kerran suomalaiset ovat pääosin uskossa, miksi kyseinen sanonta yleensä on olemassa?

Mitä tulee rasismiin, niin kirkko luulee varmaankin että on jotenkin laupiasta antaa turvapaikka esim. afrikasta tulleelle korkeampaa elintasoa etsivälle onnenonkijalle. Ankkurilapsen 57 000 e vuodessa maksava elatus riittäisi sadoille somaleille jos raha käytettäisiin paikan päällä.Sitä paitsi somalien korkeat rikostilastot ovat ainakin itseni saaneet päättämään, että latiakaan en anna kehitysapuun enää.

(ai niin, en ole koskaan antanutkaan)

Kyllä luonto korjaa itsestään liian suuret populaatiot.

Raiskaustilastot Ruotsissa ja Norjassa ovat karmivaa luettavaa. Tekijöinä pääosin afrikkalaiset ja muslimit ylipäänsä.Tämä kehitys pitää saada kurrin ja se tapahtuu sulkemalla rajat ko. kulttuureista tulevilta.

Ensi vaaleissa, kun saadaan tosi jytky kansan kyllästyttyä latinaa puhuviin politiikkoihin, saadaan valtaan porukka joka saa humanitäärisen maahanmuuton aisoihin.