Voiko Raamatun siteeraaminen johtaa rikostuomioon?
32 kirkolliskokousedustajaa vetoaa sananvapauden puolesta – ”Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä”
Kannanoton taustalla on kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kolmannes kirkolliskokousedustajista on allekirjoittanut sanan- ja uskonnonvapautta puolustavan kannanoton, joka on otsikoitu Vapaan keskustelun puolesta.
Allekirjoittaneiden mukaan kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) joutuminen poliisikuulusteluihin on herättänyt kysymyksen, ovatko sanan- ja uskonnonvapaus yhä voimassa Suomessa.
Yksi allekirjoittajista on Kansanlähetyksen Uusi tie -lehden päätoimittaja Leif Nummela. Päivi Räsänen on Kansanlähetyksen aktiiveja.
Nummelan mukaan tuntuu vaikealta käsittää, että normaalista perinteisestä opetuksesta, jota annetaan eri puolilla kristikuntaa, joutuu Suomessa poliisikuulusteluun. Nummela ihmettelee, että valtakunnansyyttäjä päätti aloittaa esitutkinnan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tekstistä, joka on julkaistu vuonna 2004.
– Varmaan tässä haetaan ennakkotapausta. Jos ratkaisu olisi sellainen, että tämänkaltaista opetusta ei saisi antaa, se johtaisi hyvin erikoiseen tilanteeseen. Se aiheuttaa kysymyksen, onko kristityillä enää oikeutta ilmaista mielipiteitään ja ovatko sanan- ja uskonnonvapaus enää voimassa, Nummela kysyy.
Voiko Raamattua koskaan siteerata laittomasti?
Leif Nummelan mukaan Raamattua voi käyttää myös pahassa mielessä ja väärin tarkoituksin.
– Lukee kuin piru Raamattua, sanotaan. Siksi meille oli tärkeää ottaa asia esille kannanotossamme, Nummela sanoo.
Totta kai on ongelma, jos Raamatun ymmärretään oikeuttavan vihamieliseen suhtautumiseen homoseksuaaleihin.
– Leif Nummela
Kannanotossa sanotaan: ”Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta. Räsänen ei tietääksemme ole julkisessa esiintymisessään syyllistynyt sellaiseen. Hän on puhunut ihmisen jumalasuhteeseen ja taivaaseen pääsyyn liittyvistä asioista. Tämän on edelleen oltava julkisesti sallittua, silloinkin kun se mahdollisesti loukkaa jonkun vakaumusta.”
Allekirjoittajien mielestä Räsänen ei kuitenkaan ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. ”Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla, millaiset teot rikkovat sitä vastaan.”
”Olemme kaikki syntisiä”
Päivi Räsänen siteerasi twiitissään Raamatun Roomalaiskirjeestä kohtaa, jossa Paavali kutsuu homoseksiä häpeälliseksi. Myöhemmin samassa luvussa Paavali kirjoittaa, että sillä tavoin toimivat ovat ansainneet kuoleman.
Leif Nummelan mukaan ihmiset eivät välttämättä ymmärrä, että kun Paavali puhuu synnistä ja sen seurauksista, kyse on teologisesta ja hengellisestä puheesta. Paavali ei suosittele kenellekään kuolemanrangaistusta.
– Lisäksi siinä pitää katse kääntää aina ensin itseensä: jokainen meistä on syntinen, Jumalan kirkkautta vailla ja tarvitsee armoa. Nykyisin sana syntinen ymmärretään usein haukkumasanana. Kun näin käy, kommunikaatio on epäonnistunut.
Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava.
– Kannanoton allekirjoittajat
– Se, että olemme syntisiä, ei tee meistä vähemmän arvokkaita tai vaikuta siihen, ettei jokainen ansaitsisi ihmisarvoista ja kunnioittavaa kohtelua.
Eikö tällaisten jakeiden siteeraamisessa ole vaara, että asiayhteyttä tuntemattomat ymmärtävät kuolemalla uhkailun konkreettisesti?
– Totta kai on ongelma, jos Raamatun ymmärretään oikeuttavan vihamieliseen suhtautumiseen homoseksuaaleihin. Kun lukee koko sen Roomalaiskirjeen alueen, käy selväksi, että kaikki ovat tehneet syntiä ja pelastumme vain Kristuksen armon ansiosta. Olemme siis kaikki kuoleman omia ilman sitä.
– Varmaan on totta, että moni asia, jonka asiayhteys ennen oli tuttu, ymmärretään nykypäivänä helposti väärin. Tähän on opetuksessa hyvä kiinnittää huomiota. Tämä aika on myös sellainen, että usein viestit ovat lyhyitä ja nopeita.
Poliisi ei voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta
Nummela korostaa, että tekstejä arvioitaessa pitää aina ottaa huomioon asiayhteys. Hänen mukaansa Räsäsen tapauksessa kyse on kirkon opillisesta keskustelusta, jota on käyty myös kirkolliskokouksessa. Kannanotossa korostetaan, että poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista raamatuntulkinnan oikeellisuutta tai sitä, mitä on Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.
”Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava”, allekirjoittajat sanovat. He ovat huolissaan vapaasta keskustelusta, jossa pitäisi jatkossakin voida ilmaista toisistaan poikkeavia mielipiteitä esimerkiksi eettisistä ja elämäntyyliä koskevasta asioista.
Helsingin ja Espoon hiippakunnan edustajista vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Arto Antturi, Jouko Jääskeläinen, Hannele Karppinen, Paula Lehmuskallio, Johanna Lumijärvi, Heikki Sorvari ja Jouni Turtiainen.
Oikaisu 8.11. kello 17.58: Jutussa luki aiemmin: "Paavali kutsuu homoseksuaalista kanssakäymistä häpeälliseksi." Kohta muutettiin muotoon: "Paavali kutsuu homoseksiä häpeälliseksi."
Jaa tämä artikkeli:
Toimitus suosittelee
Kuula: Mooseksen ja Paavalin homoteksteistä voidaan lukea myös homoja puolustavia pointteja
PuheenvuorotTulkitsijan oma tahto ratkaisee lopulta, miten hän lukee Raamattua.
