Päivi Räsänen uransa aikana joutunut voimakkaan vihan kohteeksi. Hänen kotinsa seiniä on töhritty, ja postilaatikko on räjäytetty.
Päivi Räsänen: ”Ateistit ovat lähettäneet minulle viestejä, joissa he puolustavat sananvapauttani”
Kansanedustaja Päivi Räsäsen mielestä laaja sananvapaus toteutuu vain, jos tuota oikeutta uskalletaan oikeasti käyttää. Siksi myös kristittyjen täytyy kestää ankaraakin arvostelua.
Viime kesäkuussa kansanedustaja Päivi Räsänen sai runsasta mediahuomiota homovastaisella Twitter-julkaisullaan. Räsänen tulkitsi, että osallistuessaan Pride-tapahtumaan Suomen evankelisluterilaisen kirkko nosti ”häpeän ja synnin” ylpeyden aiheeksi.
Räsäsestä tehtiin rikosilmoitus, ja poliisi aloitti tapauksesta esitutkinnan. Tarkoituksena on selvittää, syyllistyikö Räsänen kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.
Räsänen kiistää syytteen.
– Tuomitsen vihapuheen, ja omasta mielestäni minä en ole sellaiseen tai kansanryhmää vastaan kiihottamiseen syyllistynyt. Jos jotakin vastaan suuntasin puheeni, niin niitä vastaan, jotka ovat vastuussa kirkon linjauksista suhteessa Prideen. Kirkkohallitus ei ole kansanryhmä, Räsänen sanoo.
Minä en halua satuttaa ketään.
Omasta mielestään Räsänen ilmaisee vain jokaiselle kansalaiselle kuuluvaa sanan- ja uskonnonvapautta. Hän kokee, että poliisitutkinta on yksi osoitus siitä, että Suomessa kavennetaan sananvapautta.
Kriitikoiden mielestä olisi parempi, jos Räsänen vaikenisi. Huomattava joukko suomalaisia kokee, että Räsäsen puheet homoseksuaalisuudesta ovat syrjiviä ja loukkaavia. Millaisia tunteita tämä herättää Räsäsessä?
– Minä en halua satuttaa ketään, Räsänen vetoaa.
– Näistä asioista on kuitenkin puhuttava, koska Raamattu puhuu näistä. Luulen, että tässäkin tapauksessa se on Raamattu, joka satuttaa ihmisiä. Jumalan käskyt satuttavat meitä kaikkia. Raamattu on lakia ja evankeliumia, ja Raamatussa laki paljastaa meidän jokaisen syntisyyden. Myös minä olen syntinen ja rikkonut Jumalan pyhiä käskyjä, Räsänen sanoo.
Hänen mielestään Jumalan laki tekee kaiken tämän siksi, että sen jälkeen armo olisi kirkkaampaa.
Räsäsen teologiaa voitaisiin – ja hänen omasta mielestään suorastaan pitäisikin – analysoida enemmän. Nyt haastattelun aiheena on kuitenkin sananvapaus. Räsänen ei julkaissut twiittiään kansanedustajana vaan yksityishenkilönä, uskovaisena ja riihimäkeläisenä kirkkovaltuutettuna. Saako Räsänen vapaassa maassa pitää kiinni näkemyksistään, jotka monien rivikristittyjenkin mielestä ovat tunkkaisia ja vääriä?
Moni on kertonut minulle joutuvansa elämään kaapissa niin, ettei uskalla tuoda esiin kristillistä vakaumustaan tai omaa perinteistä avioliittokäsitystään.
Itsesensuuri kaventaa sananvapautta
Jos Räsäseltä itseltään kysytään, Suomessa on yhä vaikeampaa ilmaista vapautuneesti omaa uskonnollista vakaumustaan. Hänen mielestään tämä käy ilmi viesteistä, joita hän on saanut urbaaneilta herätyskristityiltä.
– Moni on kertonut minulle joutuvansa elämään kaapissa niin, ettei uskalla tuoda esiin kristillistä vakaumustaan tai omaa perinteistä avioliittokäsitystään. Heidän omassa työyhteisössä, firmassa tai opiskelijayhteisössä uskovaisiin ja kristinuskoon suhtaudutaan niin pilkallisesti ja kielteisesti, että samalla kun toiset tulevat kaapista, he itse joutuvat menemään sinne, Räsänen sanoo.
Hänen mielestään on muodostunut jopa jonkinlaiseksi hyvän ihmisen testiksi, että laittaa Facebookissa profiilikuvaan Pride-lipun.
– Joissain firmoissa on jopa työhönottohaastatteluissa kysytty, miten työnhakija suhtautuu Prideen. Se on mielestäni vähän kummallista, koska työhönottohaastattelussa ei saa tiedustella uskonnollista tai poliittista vakaumusta, mutta tällaisia arvolähtökohtia saa kysellä, Räsänen sanoo.
Päivi Räsäsen mielestä erityisesti konservatiivit pelkäävät käyttää sananvapautta, koska heitä pilkataan.
Hänen mielestään tiukentunut ilmapiiri on lisännyt itsesensuuria, mikä taas kaventaa uskonnon- ja sananvapautta.
– Meillä on perustuslaissa erittäin vahvat juridiset perusoikeudet sanan- ja uskonnonvapaudessa. Näiden vapauksien tosiasiallinen käyttöoikeus riippuu kuitenkin siitä, miten laajasti me niitä käytämme. Uskonnon- ja sananvapautta vahvistetaan ainoastaan käyttämällä näitä oikeuksia, Räsänen sanoo.
Hän kertoo saaneensa runsaasti palautetta myös ihmisiltä, jotka kertovat olevansa ateisteja tai uskonnottomia.
– He ovat olleet pöyristyneitä tämän poliisitutkinnan johdosta. Heidän viestinsä on ollut, että vaikka he ovat jyrkästi eri mieltä kanssani, niin silti minun täytyy saada sanoa oma mielipiteeni, Räsänen sanoo.
Kyseisen lain keskeinen ongelma on siinä, ettei kukaan ole kyennyt määrittelemään, mitä on vihapuhe.
Ei vihapuhelaille
Räsänen sanoo olevansa erittäin laajan sananvapauden kannalla. Hänen mielestään Suomen ei esimerkiksi pidä säätää vihapuhetta rangaistavaksi.
– Kyseisen lain keskeinen ongelma on siinä, ettei kukaan ole kyennyt määrittelemään, mitä on vihapuhe. Kansalaisen pitäisi tietää selvästi, mikä on laillista ja mikä on laitonta. On suuri riski, että vihapuhelailla kavennetaan sananvapautta, Räsänen sanoo.
Hänen mielestään koko länsimainen yhteiskuntakäsitys nousee ennen kaikkea sananvapauden periaatteesta. Koska nytkään sananvapaus ei ole täysin rajoittamaton, on Räsäsen mielestä luultavaa, että vihapuhelaki rajoittaisi tätä luovuttamatonta perusoikeutta. Räsäsen mielestä tämä taas johtaisi siihen, että yhteiskuntamme ihmisarvoa kunnioittava perusta rapautuisi.
– Uskon, että sananvapauden periaate on ihmisen luonnollisen moraalin mukainen ajatus, hän sanoo.
Räsäsen sananvapaus ei kuitenkaan ole yksisuuntainen. Hän sallii sen, että kristinuskoa arvostellaan rajustikin.
Päivi Räsänen arvostaa sananvapautta, mutta yhteiskuntarauhan turvaamiseksi hän ei itse julkaisi islamia loukkaavia pilakuvia.
– En koe, että minua loukkaa se, että vakaumukselliset ateistit perustelevat, miksi Raamattu on hölynpölyä. On tärkeä, että yhteiskunnassa on uskonnonvapaus olla myös uskomatta ja luopua uskosta. On tärkeää voida myös argumentoida Raamattua vastaan, Räsänen sanoo.
– Jo nyt kiihottaminen kansanryhmää vastaan on sanamuodoltaan hyvin väljä, kun siinä teon muodot ovat solvaaminen ja panetteleminen. Näissä on oleellista se, tarkastellaanko kohderyhmän tunnetilaa vai puhujan omaa motiivia. Onko teko tehty loukkaamistarkoituksessa, vai loukkaantuuko joku silloinkin, kun tekoa ei ole tehty loukkaamistarkoituksessa, Räsänen sanoo.
Kyllä meidän täytyy kestää sellaista puhetta, jonka joku kokee loukkaavaksi.
– Kristittynä ihmisenä ajattelen, että jos joku ilmaisee mielipiteensä minusta tai ajatuksistani, ja minä pahoitan siitä mieleni, niin se ei vielä tarkoita, että minua panetellaan ja solvataan lain tarkoittamalla tavalla. Kyllä meidän täytyy kestää sellaista puhetta, jonka joku kokee loukkaavaksi. Monet kysymykset ovat vain niin ristiriitaisia ja kiistanlaisia, että niistä pitää voida puhua, hän sanoo.
Mikä sitten on Räsäsestä loukkaavaa?
– Siis jos puhutaan siitä, mikä menee tunteisiin, niin kyllä minua satuttavat itselleni hirveän pyhien asioiden kuten ehtoollisen pilkkaaminen, Räsänen sanoo.
Laki uskonrauhan rikkomisesta aikansa elänyt?
Olisi siis toivottavaa, ettei ainakaan ehtoollista tahallisesti pilkkaisi. Entäpä Muhammed-pilapiirros? Vuonna 2006 tanskalainen Jyllands-Posten julkaisi pilakuvia, jotka seuraavana vuonna aiheuttivat maailmanlaajuisen skandaalin. Tammikuussa 2015 terroristijärjestö al-Qaida toteutti ranskalaista Charlie Hebdo -lehteä vastaan terrori-iskun, jossa kuoli kaksitoista sananvapauden opetuslasta.
Päivi Räsänenkin tuntee tässä kohtaa pienen vavahduksen. Hän ei pilkkaisi islamia vastaavalla tavalla.
– Tietysti sen tyyliset piirrokset voivat jossain merkityksessä olla myös osuvia. Mutta kun tiedetään, kuinka vakavasti sellainen voi järkyttää yhteiskuntarauhaa, niin tässä kohtaa sananvapauden rajoittamien on viisaampaa, hän sanoo.
Tästä ei Räsäsen mielestä kuitenkaan saa seurata se, että ongelmista vaiettaisiin. Jos esimerkiksi kunniaväkivallan taustoista ja syistä ei voida puhua rehellisesti ja avoimesti, Räsäsen mukaan kunniaväkivallan uhrit jäävät ilman apua.
Hyvä esimerkki on seksuaalirikollisuus, koska sitten kun se ryöpsähtää, kansalaisten keskuudessa seuraa valtava reaktio.
– Kunniaväkivallasta ja tyttöjen ympärileikkaamisesta pitää voida puhua ilman pelkoa, että leimautuu rasistiksi. Samoin on voitava keskustella siitä, miten jotkin pakolaisryhmät sopeutuvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Faktoista on puhuttava. Hyvä esimerkki on seksuaalirikollisuus, koska sitten kun se ryöpsähtää, kansalaisten keskuudessa seuraa valtava reaktio. Tällaisissa asioissa piilottaminen, puhumattomuus tai vaikeneminen eivät auta. Asioista on puhuttava ajoissa, Räsänen sanoo.
Eräässä kohtaa Räsänen on kuitenkin tullut epävarmaksi.
– En ole varma, onko laki uskonrauhan rikkomisesta enää ajan tasalla. Aikoinaan vasemmisto halusi omista aatehistoriallisista syistään poistaa jumalanpilkkalain. Konservatiivinen oikeisto vastusti muutosta, ja minäkin äänestin jumalanpilkkalain kumoamista vastaan, Räsänen sanoo.
– Mitä vanhemmaksi olen itse tullut, sitä epävarmemmaksi olen tullut siinä, että tarvitsemmeko me todella tällaista pykälää. En itse lähtisi yhteiskuntarauhan vuoksi julkaisemaan kuvia, jotka loukkaavat muita ihmisiä. Silti haluan kysyä, tarvitaanko erillistä lakia suojaamaan mitään uskontokuntaa haastavilta kysymyksiltä?
Jaa tämä artikkeli:
Toimitus suosittelee
KD Nuoret vaativat: Jumalan pilkka pois rikoslaista
AjankohtaistaLaki uskonrauhan rikkomisesta suojaa eri uskontojen harjoittajia riittävästi ilman erityismainintaa Jumalan pilkkaamisesta, linjaa KD Nuoret.
