Kuolinapu on hyväksyttävä
Seppo Simolan pääkirjoituksessa Oikeus kuolla (K&k 17.4.) ihmeteltiin sitä, miksi suomalaisten enemmistö näyttää mielipidekyselyiden mukaan kääntyneen kannattamaan eutanasiaa.
Minä ihmettelen sitä, ettei tätä suuntausta ymmärretä. On kuin ei ymmärrettäisi tämän mielipidesuuntauksen johtuvan tämän maan rappiotilasta. Ihmisille olisi lohdullisempaa se, kun tietäisi saavansa kuolla itse määräämänään ajankohtana, eikä tarvitsisi pelätä joutuvansa joskus puolustuskyvyttömään tilaan sairautensa tai ikänsä vuoksi ja kokemaan häpeällisen jano- ja nälkäkidutuskuoleman jossain hoitolaitoksessa.
On kuin ei käsitettäisi sitä, miten paljon varattomien ikäihmisten elämää täällä Suomessa on vaikeutettu. Viimeisin kansalaisten elämää vaikeuttava keino on se, ettei eläke enää riitä lääkkeiden ostoon nyt, kun omavastuuosuuksia lääkkeiden hinnoissa on nostettu. Lisäksi Kela-korvaukset monista lääkkeistä on kokonaan poistettu tai korvauksia on huomattavasti vähennetty.
Pitkäaikaiset tutkimus- ja hoitojonot huonontavat monen kuntoa ja pahentavat sairauksia. Kaikkia mahdollisia palveluja on vähennetty siten, että palvelupisteet sijaitsevat mahdollisimman pitkän matkan päässä, ja matkakulujen Kela-korvauksiakin on pienennetty.
Kun yhteiskunta hyväksyy kansalaisten terveydenhoidollisen kiusaamisen ja kidutuskuoletukset, miten joku voi pitää hankalasti hyväksyttävänä omaehtoista kuolinapua? Jos joku väittää Suomen terveydenhoitoa hyväksi, muistutan, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on antanut Suomelle toista sataa langettavaa tuomiota ihmisoikeuksien rikkomisesta.
B. Eklund
Helsinki
Minä en tahdo Facebook-tunnuksia!
Kirkko ja kaupunki lakkautti 17.4. omat kirjautumistunnukset verkkolehdessään ja siirtyi juttujen kommentointiin Facebook-tunnuksilla. Miten evankelisluterilainen seurakunta edustajineen toteuttaa tässä ihmisten tasa-arvoista kohtelua? Kuka maksaa ja mitäkin?
Tosiasia on, että internetin sosiaalinen media, joka sisältää Facebookin, on pääihmistilausjärjestelmä osana henkistä, kehollista ja ruumiillista ihmiskauppaa ylikorostuneella seksuaalisuudella ja erikoisuuksien tavoittelulla. Osa ihmisistä pitää sosiaalista mediaa päiväkirjanaan kuvitellen tulevansa sitä kautta suureksi ja kuuluisaksi ihmiseksi ja päätyen liian usein mafian jäsenten suosikiksi ihmiskaupan uhrina roomalaisella oikeudella. Minä en tahdo Facebook -tunnuksia!
Toimintanne on osa mafian jäsenten mielivaltaista pakkovaltaa, jonka puitteissa on tarkoitus pakottaa jokainen maailman ihminen Facebookin pääihmistilausjärjestelmään. Sitä kautta kerätään myös tietoja ihmisistä oikeudenmukaisten lainsäädäntöjen vastaisesti. Mafian Herran tahto on valvoa jokaista ihmistä kuvitellen omistavansa kaikki ja kaiken.
Anne Metsälä
Ihminen, Suomen kansalainen
Ydinvoimasta ja Jumalan luomistyöstä
Marjatta Näätänen esitti (K&k 10.4.) virheellisiä väittämiä koskien kaupunginvaltuustossa 27.3. käyttämääni puheenvuoroa ja haluan oikaista ne.
Ensiksi Näätänen väitti, että olisin kirjoittanut Helsingin Sanomissa (28.3.), että ”ydinvoima on Jumalan antama tapa tuottaa energiaa”. En ole kirjoittanut Helsingin Sanomissa mitään, vaan lehti on uutisoinut kaupunginvaltuustopuhettani.
Toiseksi lainaus on puutteellinen, sillä käyttämäni lause on kuulunut (www.mikaebeling.fi): ” Itse pidän ydinvoimaa yhtenä Jumalan antamista tavoista tuottaa energiaa.” En siis väitä, että muut tavat tuottaa energiaa eivät olisi Jumalan antamia.
Kolmanneksi Näätänen väittää minun perustelleen lisärahoituksen antamista Olkiluoto3 -ydinvoimalalle tuolla lauseella. Puheeseeni tutustuminen olisi osoittanut, että pidän asiaa taloudellisena kysymyksenä, eikä perusteluni ollut Näätäsen väittämä.
Neljänneksi Näätänen väittää: ”Samalla päättelyllä on Jumala antanut myös ydinaseet, niitähän tekevät samat tahot, jotka rakentavat ydinvoimaloita.” Väite on virheellinen, sillä en perustellut positiivista suhtautumista ydinvoimaan niillä tahoilla, jotka ydinvoimaloita rakentavat. Myöskään mahdollisuus ydinpommiin ei tee ydinenergiasta itsessään torjuttavaa, kuten ei vaikkapa Raamattujen painaminen muutu vääräksi vain siksi, että painotekniikkaa on käytetty myös paljoon pahaan.
Mika Ebeling
kaupunginvaltuutettu (KD)
Helsinki
Avioliitto ei takaa lapsien saamista
Vastaan Erkki Sevannon mielipidekirjoitukseen (K&k 17.4.). Avioliittoa juhlitaan nykyisin useimmiten kirkollisin häämenoin. Avioliitto ei kuitenkaan mahdollista kahden suvun biologista yhtymistä, vaan sen mahdollistaa sukupuolinen yhdyntä. Avioliittoja on myös solmittu satoja vuosia ennen tietämystä geeneistä.
Lapsen siittämiseen ei riitä mies ja nainen, vaan siihen vaaditaan siittiö, munasolu ja monia muita biologisia tekijöitä. Biologisista syistä monet aivan aktiivista heteroseksuaalista kanssakäymistä harrastavista eivät voi saada lapsia, eivätkä kaikki avioparit halua lapsia. Tuskin kukaan lähtisi kieltämään tällaisilta pareilta avioliiton solmimista, joten suvun jatkaminen ei voi olla avioliittokelpoisuuden määrittävä tekijä.
Siksi kehotan jokaista kansanedustajaa harkitsemaan, onko tarpeellista jättää iso osa pariskunnista laillisen avioliittomääritelmän ulkopuolelle. Kirkon oppi on kahden vuosituhannen aikana muuttunut merkittävämmissäkin kohdissa kuin avioliiton määrittelyssä. Jättihän itse Martti Lutherkin avioliiton pois sakramenttiluettelosta.
Helsinkiläinen nuori
Jaa tämä artikkeli: