Mietin, miksi maksan kirkollisveroa
Nimimerkki Ei iloitse vääryydestä arvosteli kirkollisia vihkimisiä, joista morsiamet haluavat tehdä prinsessanäytelmän (K&k 23.9.). Haluaisit lopettaa alle 40-vuotiaiden kirkollisen vihkimisen kokonaan.
Olen 35-vuotias ja naimaton enkä ole muita kirkollisia ”palveluita” koskaan käyttänyt kuin teini-ikäisenä konfirmaationi, jota edelsi maksullinen rippikoululeiri. Tietysti olen saanut kotiini kannettuna K&k-lehden.
Kirjoituksesi luettuani laskin, että tähän mennessä olen maksanut kirkollisveroja noin 7 000 euroa, ja kun 40 vuotta tulee täyteen, on summa hieman yli 10 500 euroa.
Jos haluaisin järjestää kirkkohäät vaikkapa kahden vuoden kuluttua 37-vuotiaana samanikäisen kumppanin kanssa, olisi aika ihmeellistä, jos kirkko kieltäytyisi tästä 20 minuutin ”hyväksikäytöstä” ikämme perusteella. Yhteensä olisimme tuossa vaiheessa maksaneet huviksemme kirkollisveroja noin 25 000 euroa.
Kirjoituksesi sai miettimään, olisiko järkevämpää erota minulle hyödyttömästä kirkosta ja liittyä seurakuntaan kenties vasta yli 40-vuotiaana, JOS haluan mennä vihille kirkossa. Taikka liittyä lähempänä elämän ehtoota, mikäli haluan siunauksen hautaan (jolla ei ole isompaa merkitystä minulle kuolemani jälkeen).
Veroista mukavasti säästyvän summan voisin sitten kuukausittain antaa suoraan jollekin avun tarvitsijalle, ilman kirkon kalliita virkamiehiä ja välikäsiä.
Asiallista mielipiteessäsi oli maskeeraus- ja prinsessavaatimusten kritisointi, mutta eihän niihin ole kirkonmiesten pakko suostua. Muuten kannattaisi miettiä, mitä pyyteettömyys merkitsee. Saathan sinäkin palkkasi sijaisuuksista kenties juuri minun maksamastani kirkollisverosta. Vai hyväntekeväisyyteen ja talkoohenkisyyteenkö sinun sijaisuutesi perustuvat?
Alle 40-vuotias kirkollisveron maksaja, palkansaaja
Jaa tämä artikkeli: