Tehdäänkö Suomen historian merkittävä geopoliittinen hanke?
Miksi ydinvoimalaa suunnitellaan pohjoiseen, kun teollisuus on etelässä? Sähkön siirtokulut eivät ole ilmaisia, emmekä jalosta uraania – se tulee Venäjältä. Jatketaan rataa Kolarista Norjaan Jäämerelle Skiboteniin tai Hammerfestiin, jonne tulee kaasuputki Snövitin öljy- ja kaasukentiltä. Sen ratatyön yhteydessä voisi rakentaa sinne myös kaasu- ja öljyputket. Se toisi huoltovarmuutta epävarmojen Venäjän toimien vastapainona. Näin liittyisimme Länsi-Euroopan kaasuputkiverkkoon. Tämä rakennustyö voitaisiin luontoa säästäen tehdä tunturitunneleilla. Tarvitaanko siis kallista LNG-asemaa Pohjanlanden rannalle (Tornioon) . Sekin olisi säästöä.
Ratahankkeen kustannukset ovat 1,5 miljardin luokkaa, mihin takuuvarmasti saataisiin lähes miljardi EU-rahaa, sillä hanke kuuluu EU:n Euroopan laajuisten pitkäaikaisten energia- ja liikenneinvestointien ohjelman. Minä laittaisin tarpeettomasta 7–8 miljardin ydinvoimalahankevaroista 1,5–2 miljardia yhteyteen Jäämerelle, 1 miljardilla tehtäisiin kaasuvoimala Pohjois-Suomeen ja loput, ehkä vain 3–4 miljardia sijoitettaisiin uusiutuviin energiamuotoihin. Suomellahan on korkeatasoinen osaaminen ja tekniikka kaasuvoimalan tekoon (Wärtsilä) ja sellainen valmistuisi parissa vuodessa. Lisäksi kaasuenergian hiilidioksidijalanjälki on huomattavasti pienempi kuin kivihiilellä, turpeella tai öljyllä. Tässäpä eduskunnalle ja maamme hallitukselle mietittävää.
Seppo Kanerva
Jaa tämä artikkeli: