Vartiokylän kirkkoherranvaali jäi harmittamaan
Nykyinen tapa valita kirkkoherra on todella omituinen ja epäkelpo.
Tuomiokapituli haastattelee ehdokkaat, karsii pois epäpätevät (kelvottomat), asettaa kolme kelvollista paremmuusjärjestykseen ja toteaa, kuka tai ketkä ovat kelpoisia ylimääräiselle vaalisijalle. Seurakuntalaiset, jotka eivät haastattelun tuloksista tai vaalisijoille asettelun perusteista mitään tiedä, äänestävät.
Osa ja helposti valtaosa äänestää tuttua, seurakunnassa vuosia työskennellyttä jättäen harkinnasta tykkänään pois muualta tulevat ehdokkaat. Muutamat tekevät valintansa vaalisaarnan ja sitä seuraavan esittäytymistilaisuuden perusteella. Vain ani harva äänestäjä ehkä tuntee ja tietää edes kaksi ehdokasta niin hyvin, että voi järkiperustein tehdä valinnan.
Eli lyhyesti se, joka haastattelee, ei valitse, ja ne, jotka eivät ehdokkaita kunnolla tunne, valitsevat. Tällaista menettelyä on turha kutsua demokraattiseksi, vaikka totta kai sekin tuottaa lopputuloksen eli kirkkoherra valitaan. Vartiokylässä se merkitsi yli 60 prosenttia äänistä saaneen ylimääräisen ehdokkaan jäämistä valitsematta, kun hänen äänikynnyksensä oli 10 prosenttia seurakunnan äänioikeutettujen luvusta. Vaalisijoille asetetuilla ehdokkaillahan ei äänikynnystä ole.
On korkea aika lopettaa seurakuntalaisia ärsyttävä pelleily. Miksi valintaa ei anneta kokonaisuudessaan yleisillä vaaleilla valitulle seurakuntaneuvostolle, joka perinpohjaisten haastattelujen jälkeen voisi sanoa tuntevansa ehdokkaat ja heidän kykynsä kohtalaisen hyvin. Haastattelujen jälkeen se olisi sitten kypsä valitsemaan kirkkoherraksi ehdokkaista parhaan.
Yllä olevalla en ota mitään kantaa kenenkään neljän ehdolla olleen puolesta enkä myöskään ketään vastaan. Haluan vain tehdä selväksi, että nykyisestä, muutaman sadan vuoden ikäisestä mädästä valintatavasta on vihdoinkin päästävä eroon.
Jaakko Ojala
Vartiokylän seurakuntaneuvoston
varapuheenjohtaja
Jaa tämä artikkeli: