Miksi Paakkisen uusateismikritiikki ärsytti?
Ilse Paakkisen haastattelu (VL 29.4.) jatkaa uusateismista käytävää keskustelua, joka alkoi Paakkisen Vieraskynä-kirjoituksesta Helsingin Sanomissa.
Paakkisen ajatukset mustavalkoisesta ajattelusta ovat varsin osuvia. Mustavalkoista ajattelua voi löytyä myös tieteen ja ateismin parista. Sen perustuu ajatukselle, että meidän kanssamme eri mieltä olevat ovat totuuden vihollisia.
Myös minä sain Paakkisen Vieraskynä-kirjoituksesta sen kuvan, että hän näkee kritisoimansa uusateismin varsin mustavalkoisesti. Mustavalkoiseen ajatteluun kuuluu se, että eri mieltä olevien motiivit nähdään negatiivisesti, esimerkiksi itsekkäänä taloudellisen hyödyn tavoitteluna. Eri mieltä olevien katsotaan myös etsivän pahantahtoisesti mitä tahansa syytä mustamaalata vihansa kohteena olevan tahon maine.
Jossain määrin mustavalkoista asennetta osoittaen Paakkinen esitti, että uusateistiset kirjailijat ovat rikastuneet hyvin myyvillä kirjoillaan. Kuten Paakkisen kriitikot totesivat, ihmisiä ei voi kritisoida sillä perusteella, että heidän kirjansa myyvät hyvin.
Vieraskynässä Paakkinen antoi myös ymmärtää, että uusateismi nostaa esiin kertomuksia pedofiliaan syyllistyneistä papeista motiivinaan viha uskontoa kohtaan. Kuitenkaan esimerkiksi roomalaiskatolisen kirkon pedofiliatapaukset eivät ole olleet vain yksittäisiä tekoja, niin kuin Paakkinen kirjoitti. Ilmeisesti kysymyksessä on ollut salailun ja uhrien hiljentämisen kulttuuri. Sen murtamiseksi on ollut elintärkeää puhua näistä asioista julkisesti.
Paakkinen kritisoi aivan syystä ajattelutapaa, jonka mukaan kaikki uskovaiset ovat vakavasti hurahtaneita. Ne, jotka tieteen nimissä esittävät tällaisia näkemyksiä, toimivat samalla tavalla kuin ne uskovaiset, joiden mukaan itsenäistä järjen käyttöä tulee varoa, koska se perustuu Jumalan vastustamiseen.
Jaa tämä artikkeli: