Mielipide: Suvaitsevaiset voivat olla suvaitsemattomia

Mielipide: Suvaitsevaiset voivat olla suvaitsemattomia

Risto Pitkänen oli sitä mieltä, että Pirkko Karastin viittauksen muslimeihin ”voisi nähdä vihapuheeksi” sekä että ”kirjoituksen julkaiseminen osoittaa huonoa harkintaa lehden osalta”. Olisiko lehden siis rajoituttava julkaisemaan vain sen oman linjan mukaisia mielipidekirjoituksia? Seulottava vain sille kaikkein sove­liaimmat mielipiteet?

Toivon, että käsite vihapuhe olisi ollut käytössä jo 1960-luvulla, jolloin kuulin, miten ”viimeinen porvari hirtetään viimeisen papin suoliin”.

Ongelma piilee siinä, kuinka laajasti ja väljästi käsitettä tulkitaan. Mitä ei haluttaessa voisi nähdä vihapuheeksi?

Karastin tekstin tulkitseminen siksi on mielestäni ylireagoimista. Mutta kenen tulkinta ratkaisee? Onko kiihkeämpi ja epäluuloisempi aina oikeassa? Olenko jo tehnyt itsenikin epäilyttäväksi asettuessani ylitulkitsemista vastaan? Olenko siis vihapuheen salainen kannattaja?

Kaikki nämä ulottuvuudet vallitsivat yhteiskunnassa, jossa tunnettiin vihapuheelle sukua oleva käsite ”neuvostovastainen”. Jumalan armosta Venäjä on päässyt irti järjestelmästä, jossa äärimmäisen väljästi tulkittu "neuvostovastainen agitaatio" vei pienen ihmisen oikeuteen, pakkotöihin ja jopa kuolemaan.

Pystymmekö me, jotka luulemme oppineemme historiasta, estämään samantyyppisen käsitteen muuttamisen uudeksi juridiseksi lyömäaseeksi?


Juhani Alesaro
Helsinki

Jaa tämä artikkeli:

Kommentoi