Mielipide: Sotilasvalan poistolle ei ole perusteita
Jaakko Heinimäki ehdottaa pääkirjoituksessaan sotilasvalasta luopumista. Varusmies antaa sotilasvalan tai -vakuutuksen. Valassa mainitaan Jumala, vakuutuksessa ei. Heinimäki väittää perusteitta, että kristinuskon tuominen valatilaisuuteen ei palvele armeijaa eikä kirkkoa. Tosiasiassa kumpikaan ei ole vaatinut muutosta.
Väite, että Jeesus ”suhtautui epäilevästi aseisiin tarttumiseen”, jää epäselväksi. Olen käsitellyt asiaa tutkimuksissani, muun muassa kirjassa Sota, rauha ja Raamattu. Heinimäki viittaa myös Jeesuksen kielteiseen lausumaan valasta. Kuitenkin Uudessa testamentissa on useita valailmauksia, peitellymmin myös Jeesuksen käyttämänä (esimerkiksi Mark. 8:12; Gal. 1:20).
Heinimäen mukaan kielto lausua Jumalan nimi turhaan liittyy valaan. Totta, mutta kielto koskee vain väärää valaa, kuten Lutherkin selittää Isossa katekismuksessa.
Yllättäen pastori-toimittaja väittää, ettei Jumalan mainitseminen tuo mitään lisäarvoa. Hän järkeilee, että Jumala ei poistu, vaikka hänen nimeään ei lausu. Ei niin, mutta Jumalan nimen lausumista tarvitseekin ihminen, erityisesti niin musertavissa asioissa kuin sota.
Valinta valan ja vakuutuksen välillä on vapaa. Valan antaa yli 90 prosenttia varusmiehistä. Heinimäki ehdottaa, että tämä enemmistö velvoitetaan siihen vaihtoehtoon, mitä he eivät nyt valitse. Armeijaa ylläpidetään liberaalin yhteiskunnan ja yksilönoikeuksien suojana. Eikö se saisi näkyä armeijassakin edes tässä asiassa?
Niko Huttunen
dosentti,
Uuden testamentin eksegetiikka
Jaa tämä artikkeli:
Toimitus suosittelee
