”Saako kirkossa opettaa, että minun rakkauteni on synti ja Jumalan luomistyötä rikkova voima?” kysyi edustaja Hanna Mithiku – näin kirkolliskokouksessa keskusteltiin piispojen avioliittolausunnosta
Arkkipiispa Tapio Luoma piti maanantain avajaisistunnon puheessaan kasvomaskia. Kirkolliskokoukseen osallituneita pyydettiin pitämään maskia niissä tilanteissa, joissa turvaväleistä ei ole mahdollista huolehtia.

Arkkipiispa Tapio Luoma piti maanantain avajaisistunnon puheessaan kasvomaskia. Kirkolliskokoukseen osallituneita pyydettiin pitämään maskia niissä tilanteissa, joissa turvaväleistä ei ole mahdollista huolehtia.

”Saako kirkossa opettaa, että minun rakkauteni on synti ja Jumalan luomistyötä rikkova voima?” kysyi edustaja Hanna Mithiku – näin kirkolliskokouksessa keskusteltiin piispojen avioliittolausunnosta

Piispa Kaisamari Hintikan mukaan Espoossa ei ole tilaa opetukselle, jossa samaa sukupuolta olevien parien rakkaus leimataan synniksi.

Kirkolliskokous keskusteli torstaina ja perjantaina piispainkokouksen lausunnosta, joka koski kirkon suhtautumista samaa sukupuolta olevien ihmisten avioliittoon.

Kirkolliskokous antoi vuonna 2018 piispoille tehtäväksi ”edistää kunnioittavaa keskustelua ja selvittää vaihtoehtoja avioliittokäsityksestä vallitsevan erimielisyyden ratkaisemiseksi”. Piispat keskustelivat aiheesta kaksi vuotta, mutta eivät päässeet yksimielisyyteen.

– Asian vaikeus näkyy ennen muuta siinä, että piispat eivät löytäneet yksimielisyyttä, millainen malli olisi paras avioliittokäsityksestä ja -käytännöstä vallitsevan erimielisyyden ratkaisemiseksi. Piispat ovat halunneet myöntää avoimesti kirkossa vallitsevan erimielisyyden, arkkipiispa Tapio Luoma sanoi avauspuheenvuorossaan.

Itse seksuaalivähemmistöön kuuluva kirkolliskokousedustaja Hanna Mithiku kritisoi piispojen näkemystä, joka painottaa kirkon ykseyden tärkeyttä.

– Minulle seksuaalivähemmistöön kuuluvana tässä asiassa ei ole kysymys ykseydestä, erimielisyydestä tai mielipiteestä. On kyse elämästä, oikeudesta rakastaa ja halusta olla osa tätä yhteisöä, kirkkoa, Mithiku sanoi.

– Seison tässä edessänne pää pystyssä puhumassa elämästäni, rakkaudestani ja uskosta Luojaani, koska olen saanut kasvaa Suomessa, jossa minun yhdenvertaiset oikeuteni on yhteiskunnassa vähitellen tunnustettu. Tuntuu surulliselta, että kirkossa, jonka syvin sanoma liittyy Jumalan rakkauteen luotujaan kohtaan, joudun edelleen kysymään paikkaani ja nöyrästi pyytämään oikeutta saada tulla kuulluksi. Kirkossa, jossa edelleen saa opettaa, että minun rakkauteni on synti, väärin ja luomistyötä tuhoava voima.

Mithiku pyysi piispoja vastaamaan kahteen kysymykseen: saako kirkossa edelleen opettaa, että homoseksuaalinen rakkaus on ”synti ja Jumalan luomistyötä rikkova voima” ja pitääkö sellaista pappia rangaista, joka vihkii samaa sukupuolta olevia pareja.

Vihkiluvan antanut piispa Teemu Laajasalo sai risuja ja ruusja

Kirkolliskokousedustaja, Savonlinnan kirkkoherra Sammeli Juntunen kiitti piispojen lausuntoa siitä, että siinä sanotaan kirkollisen avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto.

– Samoin todetaan, että jos tätä muutetaan, se edellyttää kirkolliskokouksen määräenemmistöpäätöksen, Juntunen sanoi.

Juntunen kritisoi Helsingin piispaa Teemu Laajasaloa siitä, että tämä antoi oman hiippakuntansa papeille luvan vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja. Juntusen mukaan Laajasalo käveli ”kohteliaasti mutta perusteellisesti” kirkolliskokouksen yli.

– Uskallammeko me nähdä tämän ja puuttua siihen? Juntunen kysyi.

– Piispa Laajasalon tekemä kirkolliskokouksen sivuuttaminen on lyhytnäköistä ja kirkon ykseyden kannalta tuhoisaa.

Kirkolliskokousedustaja Viivi Ali-Löytty puolestaan kehui Laajasalon linjausta.

– Vihdoinkin minusta tuntuu siltä, että joku piispoista pitää minun puoltani. Joku, joka ymmärtää, että tässä on kyse meistä seurakuntalaisista, ei mielipide-eroista tai pappien omastatunnosta. Kiitos, Teemu, että sanot ääneen syrjinnän olevan syntiä. Olisin niin kovasti halunnut kuulla tämän piispainkokouksen yhteisenä viestinä.

Unohtuiko piispoilta Raamattu?

Kansanlähetysopiston rehtori, kirkolliskokousedustaja Niilo Räsänen sanoi omassa puheenvuorossaan jääneensä kaipaamaan piispojen lausuntoon sen korostusta, että kirkon tulee kunnioittaa ja kuunnella Jumalan sanaa, Raamattua. Räsänen on kristillisdemokraattien kansanedustajan Päivi Räsäsen aviomies.

– Kirkko on ollut 2 000 vuotta täysin yksimielinen siitä, että avioliiton muodostavat yksi mies ja yksi nainen. Tämä yksimielisyys johtuu siitä, että jokaiselle kirkkokunnalla Raamattu on ollut ylin auktoriteetti. Ja koska Raamattu on tässä asiassa niin selkeä kirja, yksimielisyys on ollut luonnollinen seuraus.

Räsänen vertasi nykyistä avioliittokeskustelua Ensimmäisen Mooseksen kirjan syntiinlankeemuskeskusteluun, jossa käärme viekoitteli Aatamia ja Eevaa kyseenalaistamaan Jumalan käskyn.

– ”Onko Jumala todella sanonut?” Tämä kysymys esitettiin jo ensimmäisille ihmisille. Muistamme, kuinka asiat etenivät. Eivät ne kovin hyvin edenneet, Räsänen sanoi.

– Olemme jälleen saman kysymyksen edessä. Onko Jumala todella sanonut? Älkää eksykö. Miehille antautuvat ja miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Minulle keskustelu avioliitosta ei ole tasa-arvo- tai ihmisarvokysymys. Kysymys on uskollisuudesta Jumalan sanalle.

– Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen puheenjohtaja Matti Taskila

Myös vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen keskusjärjestön Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistyksen puheenjohtaja, kirkolliskokousedustaja Matti Taskila toivoi, että kirkon päätöksenteossa pitäydyttäisiin Raamatun sanassa.

– Anteeksi, jos lainaan Raamattua: ”Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa niin, että he tulevat yhdeksi lihaksi”, kirjoittaa Matteus. Tästä myös Kristus totesi: ”Minkä Jumala yhdisti, sitä älköön ihminen erottako.” Tällaista Jumalan selkeää sanaa me emme saa muuttaa edes määräenemmistöllä, Taskila totesi.

– Minulle keskustelu avioliitosta ei ole tasa-arvo- tai ihmisarvokysymys. Kysymys on uskollisuudesta Jumalan sanalle.

Helsingin tuomiorovasti, kirkolliskokousedustaja Marja Heltelä totesi, että ihmisten raamatuntulkinta on muuttunut ennenkin. Hän kertoi puheenvuorossaan, että kun Nikolaus Kopernikus ymmärsi maan kiertävän aurinkoa eikä auringon maata, tämän aikalainen Martti Luther torjui näkemyksen vedoten Raamattuun ja kirkon oppiin.

– Tänään kenenkään meidän Raamattu-näkemyksemme ei horju sen vuoksi, että maapallo kiertää aurinkoa. Silloin elettiin uuden maailmankuvan aikaa. Nyt me elämme uuden ihmiskuvan aikaa, Heltelä sanoi.

– Viimeisen 50 vuoden aikana käsityksemme ihmisestä ja ihmisen seksuaalisuudesta on muuttunut. Meidän tulee uskaltaa tutkia Jumalan ihmeellisiä luomistöitä eikä pelätä niitä.

Heltelä painotti, että Raamattu ei ole biologian oppikirja eikä lakikirja.

– Raamattu on kirja, joka kertoo meille Jumalan pohjattomasta rakkaudesta.

Laajasalo: ”Kirkolla on tasan kaksi vaihtoehtoa: joko se hajoaa tai ei hajoa”

Helsingin piispa Teemu Laajasalo painotti, että avioliittokeskustelu ei tule loppumaan siihen, että jonkun argumentti voittaa. Hän totesi myös, että monet ihmiset arvioivat suhteensa luterilaiseen kirkkoon juuri avioliittokysymyksen kautta.

– Ihmiset arvioivat, haluavatko tai voivatko he olla kirkon jäseniä tämän kysymyksen valossa, eivät pelkästään Helsingissä vaan myös muualla. Tämä on fakta, haluamme sitä tai emme.

– Mekin voimme ratkaista tällä perusteella kirkkosuhteemme. Voimme joko sanoa, että avioliittoasia on kerrottu Jumalan erityisessä ilmoituksessa, ja me emme voi Jumalan ilmoitusta muuttaa, piste. Tai vastaavasti voimme sanoa, että tämä yksiselitteisesti on yhdenvertaisuuskysymys, minkä vuoksi jokaisella ihmisellä on täysin samat oikeudet eikä melkein samat oikeudet, piste.

Laajasalo totesi, että kirkolliskokouksen edustajat voivat toki sanoa, että mikä tahansa kompromissi on jumalaton tai moraaliton. Kirkolla on hänen mukaansa kuitenkin tasan kaksi vaihtoehtoa: joko se hajoaa tai ei hajoa.

– Jos itse kukin pidämme omasta linjastamme täysin kiinni, valitsemme näistä kirkon hajoamisen tien.

Piispa Kaisamari Hintikka: Espoossa ei ole tilaa opetukselle, jossa samaa sukupuolta olevien parien rakkaus leimataan synniksi

Pitäjänmäen kirkkoherra, kirkolliskokousedustaja Arto Antturi totesi perjantaiaamupäivän puheessaan, ettei toisten ihmisten motiivien epäily tai leimaaminen vääriksi kuulu kunnioittavaan keskusteluun.

– Olisi väärin epäillä yhtä osapuolta halusta vääristellä Raamattua. Aivan yhtä väärin on syyttää jotakuta siitä, että tämä haluaisi kieltää ihmisiä rakastamasta toisiaan. Sellainen ei käy, Antturi sanoi.

– Sen sijaan pidän keskustelun sujumisen kannalta hyvin ongelmallisena, jos toisen osapuolen näkemyksiä ei voisi arvioida. Arviointiin sisältyy aina se mahdollisuus, että pitää jotain näkemystä vääränä. Jos tätä ei voi sanoa, keskustelu tukahtuu.

Espoon piispa Kaisamari Hintikka lainasi omassa puheenvuorossaan Jeesuksen kertomusta palvelijasta, jonka isäntä antoi tälle käyttöön rahaa. Sen sijaan, että palvelija olisi laittanut rahan tuottamaan, hän kätki sen maahan.

– Tämän päätöksen palvelija teki pelosta, ja me olemme kirkkona tällä hetkellä juuri sellaisen elämää tukahduttavan pelon vankeina. Tämän salin tehtävän on löytää tie ulos siitä tilanteesta, Hintikka sanoi.

Rakkautesi ei ole synti. Se ei ole väärin eikä luomistyötä tuhoava voima.

– Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala

Hintikka myös vastasi edustaja Hanna Mithikun edellispäivänä piispoille esittämään kysymykseen:

– Vaikka emme juuri nyt pääsisikään sopuun samaa sukupuolta olevien vihkimisestä yhtenä kirkkona, on selvää, että seksuaalivähemmistöjen ja samaa sukupuolta olevien parien rakkauden leimaaminen synniksi rikkoo sekä Kristuksen ruumiin ykseyttä että Jumalan luomistyötä vastaan. Espoon hiippakunnassa ei ole tilaa tämänkaltaiselle opetukselle.

Myös Turun arkkihiippakunnan piispa Kaarlo Kalliala vastasi Mithikulle.

– Rakkautesi ei ole synti. Se ei ole väärin eikä luomistyötä tuhoava voima. Vaikka me ajattelemmekin tässä salissa eri tavoin siitä, pitäisikö samaa sukupuolta olevia pareja vihkiä kirkossa avioliittoon, ajattelen, että meidän käsityksemme ihmisestä ja lisääntynyt ymmärryksemme seksuaalisuudesta ohjaavat meitä sellaiseen uskonkäsitykseen, johon kysymäsi opetus ei kuulu, Kalliala sanoi.

Jaa tämä artikkeli:

Lue lisää:

Kommentoi