"Se oli vähän tämmöinen hoitokokoustyyppinen tilanne" – Johanna Korhonen vastaa kritiikkiin
Johanna Korhosen mielestä hänellä ei ole velvoitetta suojella Laajasaloa julkisuudelta väärinkäytöksiä epäiltäessä.

Johanna Korhosen mielestä hänellä ei ole velvoitetta suojella Laajasaloa julkisuudelta väärinkäytöksiä epäiltäessä.

"Se oli vähän tämmöinen hoitokokoustyyppinen tilanne" – Johanna Korhonen vastaa kritiikkiin

Korhonen sanoo, ettei hänellä ole velvoitetta tiedottaa hiippakuntavaltuustoa.

Eilen kokoontuneessa Helsingin hiippakuntavaltuuston kokouksen yhteydessä 13 valtuuston jäsentä sanoutui irti Johanna Korhosen menettelytavoista. Korhonen vastaa hänelle esitettyyn kritiikkiin.

Hiippakuntavaltuuston 13 jäsenen julkilausumassa pidetään valitettavana, että et ole informoinut hiippakuntavaltuustoa "kuluneiden viikkojen tapahtumista". Pitääkö tämä paikkansa?

– Meillä oli eilen tarkoitus keskustella, ja siitä keskusteltiinkin kolme tuntia. Valtuusto on nyt oikein hyvin informoitu, Johanna Korhonen sanoo.

– Mutta koska asia ei kuulu hiippakuntavaltuustolle, mitään erityistä velvoitetta informoimiseen ei ole. Minä kuitenkin ystävällisesti tarjouduin vastaamaan kysymyksiin. Se oli vähän tämmöinen hoitokokoustyyppinen tilanne, jossa epäiltiin uskonvakaumustani sekä vaadittiin anteeksipyytämistä ja eroani puheenjohtajuudesta.

Minun kohdallani titteli informoi lukijoita siitä, miksi hiippakunnan asiat kiinnostavat minua.

– Johanna Korhonen



Olet esittänyt asioita julkisuudessa kuitenkin nimenomaan hiippakuntavaltuuston puheenjohtajana ja luottamushenkilönä. Eikö silloin synny mitään tarvetta informoida hiippakuntavaltuustoa?

– Ei millään tavalla. Ajattelepa vaikka Vantaan kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa Antti Lindtmania, joka on myös kansanedustaja. Hän voi täysin vapaasti puhua mistä tahansa asiasta käyttämällä titteliä Vantaan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, eikä hänen tarvitse etukäteen kysyä lupaa valtuustolta, saako hän olla jotakin mieltä. Minun kohdallani titteli informoi lukijoita siitä, miksi hiippakunnan asiat kiinnostavat minua.

– Minun työyhteisöyhteyteni Laajasaloon on se, että istun joka kolmas viikko hänen kanssaan samassa kokouksessa, joten olisi lapsellista olla kertomatta, missä luottamustehtävänä olen. On väärinkäsitys, että puheenjohtaja olisi hiippakuntavaltuuston panttivanki.

Julkilausumassa todetaan: "Piispa Laajasalolle ei ole annettu tosiasiallista tilaisuutta vastata esitettyihin kysymyksiin, vaan asiasta on tehty heti julkinen." Millä perustelet asioiden käsittelemisen julkisuuden kautta?

– Aika moni oli kokouksessakin sitä mieltä, että julkisen asian julkiselle käsittelemiselle ei ole mitään estettä.

– Julkisuudessa on tähän mennessä aiheutunut kolme siunauksellista asiaa. Ensiksikin Laajasalo Suomen Kuvalehden kannustamana sai lopetettua sen lainrikkomisen, ettei toimittanut kaupparekisteriin tilinpäätöksiään. Lopulta hän mahdollisesti julkisuuden kannustamana toimitti tilinpäätökset kaupparekisteriin.

– Toinen siunauksellinen asia oli, että Helsingin seurakuntayhtymä sai energiaa toteuttaa ulkopuolisen tarkastuksen, kun oma sisäinen selvitys oli ollut voimaton eikä ollut johtanut tuloksiin.

– Lisäksi piispa itse on tullut tulokseen, että asian selvittäminen on hyväksi. Hänhän oli tammikuun 10. päivä sitä mieltä, että mitään epäselvyyksiä ei ole. Viisi päivää myöhemmin hän kuitenkin pyörsi kantansa ja ilmoitti, että asioiden selvittäminen on hyvä asia. Julkisuuden vuoksi olemme nyt samaa mieltä.

Eikö asioiden nostaminen julkisuuteen ennen selvityksiä johda siihen, että henkilö leimataan etukäteen?

– Voitko osoittaa minun esittäneen yhtäkään johtopäätöstä? Minähän olen esittänyt ainoastaan Laajasalon toimintaa koskevia kysymyksiä, jotka ovat tarkasti muotoiltuja. Nyt odotan vastauksia, ja mietin, missä ne viipyvät.

– Pitäisi kysyä niin päin, olisiko minulla ollut velvoite suojella Teemu Laajasaloa julkisuudelta väärinkäytösepäilyjä selvitettäessä. Lainsäädännön noudattaminen osakeyhtiössä ei ole yksityisasia, kuten ei myöskään luottokorttiohjeiden noudattaminen julkisessa virassa.

Teemu Laajasalo: "Sanonnan henki ei ole toteutunut"

Piispa Teemu Laajasalo kommentoi hiippakuntavaltuuston julkilausuman väitettä, jonka mukaan hänellä ei ole ollut tosiasiallista tilaisuutta vastata Johanna Korhosen herättämiin epäilyihin.

Kuten olen aiemmin todennut, pidän hyvänä, että seurakuntayhtymän riippumaton ulkopuolinen selvitys tehdään. Olen itse pyytänyt, että osaltani se tehtäisiin mahdollisimman laajana.

– piispa Teemu Laajasalo

– En pidä oikeana enkä viisaana puhua paljoa asiassa, jossa olen jäävi. Olen kokenut monet vihjailut kohtuuttomina. Kuten olen aiemmin todennut, pidän hyvänä, että seurakuntayhtymän riippumaton ulkopuolinen selvitys tehdään. Olen itse pyytänyt, että osaltani se tehtäisiin mahdollisimman laajana, Laajasalo sanoo.

– Kevyen ja samalla aika painavan sanonnan mukaan ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan. Siis ensin selvitetään ja sitten tuomitaan. Olen kokenut, että tässä prosessissa tämän sanonnan henki ei ole toteutunut. Minuun ei tämän asian valmistelun yhteydessä oltu kertaakaan yhteydessä ja minulle kysymykset esitti suoraan toimittaja.

 

Korjattu kirjoitusvirhe klo 17.30. Myös kuvatekstissä mainittu "ketään" muutettu muotoon "Laajasaloa".

Päivitetty 19.2. kello 10. Ilmaisu "eilen kokoontuneessa Helsingin hiippakuntavaltuuston kokouksessa" on muutettu muotoon "eilen kokoontuneen hiippakuntavaltuuston kokouksen yhteydessä". Myös sana lausunto on korvattu sanalla julkilausuma.

Jaa tämä artikkeli:

Samasta aiheesta:

Kommentoi