null Kuula: Mooseksen ja Paavalin homoteksteistä voidaan lukea myös homoja puolustavia pointteja

Kuula: Mooseksen ja Paavalin homoteksteistä voidaan lukea myös homoja puolustavia pointteja

Tulkitsijan oma tahto ratkaisee lopulta, miten hän lukee Raamattua.

Päivi Räsäsen keissiä seurataan ympäri maailmaa. Monet kristilliset kommentaattorit ihmettelevät kohua. Räsänen on sanonut vain sellaista, jota kristikunnan valtauoma kannattaa. Homous ei ole ok uskonnollisesta näkökulmasta.

Kanta perustuu muutamien raamatuntekstien suoraviivaiseen luentaan. Iso kirja kiistatta torjuu samaa sukupuolta olevien seksin.

Miksi sitten osa modernia läntistä ja pohjoista kristikuntaa ajattelee toisin? Homoudessa ei ole mitään vikaa. Se on yksi tapa elää seksuaalisuutta. Miten tämä koulukunta lukee Raamattuaan?

Liikkeelle lähdetään nykypäivän kokemuksesta. Homoudesta ei löydy mitään pahaa. Se on joillekin ominaista, tuottaa iloa eikä vahingoita ketään. Toki umpiheteroa voi inhottaa kuvitella itseään homoseksuaaliseen tilanteeseen, mutta se ei ratkaise asian eettistä oikeutusta. On kuultava homojen omaa kokemusta.

Niinpä Moosesta ja Paavalia ei voi ottaa sellaisenaan. Heidän homotuomionsa kuuluvat Raamatun inhimilliseen puoleen, joka ei sido kaikkia aikoja.

Älä anna homoista väärää todistusta.

Seuraavaksi kysytään, mikä mahtoi olla raamatullisten homotekstien perimmäinen motiivi. Löytyisikö sieltä viesti nykyajalle?

Ensin Kolmas Mooseksen kirja: ”Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko”. Vanhan testamentin ajan ihmisten mielestä miesten välinen seksi oli kauheaa, koska siinä mies häpäisee toisen. Aktiivinen osapuoli pakottaa antautuvan miehen naisen rooliin seksissä.

Ja se jos mikä oli miehelle noloa ja häpeällistä. Niin häpeällistä, ettei mieskunnian menettänyt enää ollut edes kunnolla mies. Siksi alistuvaakin osapuolta uhattiin ankaralla rangaistuksella, alistajasta puhumattakaan.

No, nykyajan lukijalle miesten välisessä seksissä ei ole mitään häpeällistä, alistavaa tai naismaista. Arvostukset ovat muuttuneet raamatullisista ajoista.

Silti Mooseksen perimmäinen pointti hyväksytään edelleen: toista ei saa häpäistä. Ei myöskään seksuaalisuuden alueella. Toisin sanoen, älä väitä homoutta häpeäksi ja synniksi. Silloin häpäiset homon. Uskottelet muille, että hänessä on jotakin vikaa. Kiihotat muita kääntymään kunnon ihmisiä vastaan.

Näin Mooseksen kirjassa kuullaan paradoksaalisesti homojen puolustus: Älä anna homoista väärää todistusta.

Jotkut vain ovat homoja. Kyse on oman suuntautumisen löytämisestä.

Entä apostoli Paavali. Hänen mukaansa jotkut ovat ”vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen” ja siten he ”häpäisevät oman ruumiinsa”. Paavo ajatteli näin, koska oletti kaikki ihmiset luonnostaan heteroiksi. Homoilun ongelma oli oman luontaisen suunnan vaihtamisessa vinoon.

Nykyään nähdään toisin. Jotkut vain ovat homoja. Kyse on oman suuntautumisen löytämisestä.

Tämä muuttaa sitä, mihin Paavalin tekstin painopiste laitetaan. Hän tuomitsee ensisijaisesti seksuaalisen suunnan vaihtamisen, ei suuntaa itseään. On väärin vaatia ihmisiä elämään toisin kuin mitä he oikeasti ovat. Homon täytyy saada toteuttaa itseään – muun vaatiminen on luonnotonta.

Näin Paavalinkin perimmäinen pointti on päinvastainen kuin miltä ensiluennalla kuulostaa. Hän vapauttaa homot olemaan homoja. Pois luomisjärjestystä rikkovat eheytyshoidot ja muut homokiellot.

Tiedetään. Toisen kannan mielestä tämä näyttää väkinäiseltä tulkinnalta. Suoranaiselta akrobatialta. Siinä tekstien selvä viesti korvataan taustalta löytyvällä osamotiivilla.

Pro gay -koulukunta myöntää kritiikin oikeellisuuden. Silti sen mielestä tekstien kirjaimellinen merkitys vie vielä oudommalle temppuradalle. Se kun ei alkuunkaan vastaa arkijärjen ja etiikan ymmärrystä asiasta.

Siksi kirjaimen sijaan kuunnellaan tekstien henkeä, vaikka sitä saakin hakea kauempaa. Perimmäinen oikeutus saadaan siitä, että asetutaan ihmisten puolelle, ei heitä vastaan.
 

Kirjoittaja on ahaa-elämyksiin addiktoitunut etsijä. Ja löytäjä. Taipumusta yläpilviajatteluun. Pappi, teologian tohtori ja tietokirjailija.

Jaa tämä artikkeli:

Lue lisää: